诈骗案中遗漏负连带责任人确实可能对司法公正产生严重影响，但具体影响程度需结合案件具体情况及法律程序来判断。以下从多个角度对此问题进行分析：

1. 对司法公正的直接影响：

   • 实体公正受损：司法公正的核心在于确保每个案件都能得到公正、准确的裁决。在诈骗案中，如果遗漏了负有连带责任的人，那么受害者可能无法获得全面的赔偿，因为连带责任人的存在意味着他们应与主犯共同承担赔偿责任。遗漏连带责任人，实际上剥夺了受害者获得全额赔偿的权利，从而损害了实体公正。
   • 程序公正受质疑：司法程序要求全面、客观地审查案件事实，确保所有相关证据和人员都被纳入考虑范围。遗漏连带责任人可能意味着司法程序在审查过程中存在疏漏，这会让公众对司法程序的公正性和严谨性产生质疑。

2. 对法律适用的影响：

   • 法律条款的适用：在诈骗案中，连带责任人的认定通常基于相关法律条款的规定。如果遗漏了连带责任人，可能意味着法律条款没有得到正确、全面的适用，从而影响了法律的权威性和有效性。
   • 法律责任的分配：连带责任人的存在是为了更合理地分配法律责任，确保受害者能够得到充分的赔偿。遗漏连带责任人可能导致法律责任分配不均，使得主犯可能承担过重的责任，而连带责任人则逃避了应有的法律责任。

3. 对受害者的影响：

   • 赔偿权利受限：受害者作为诈骗案的直接受害者，有权获得全面的赔偿。遗漏连带责任人意味着受害者可能无法获得全额赔偿，从而限制了其赔偿权利的实现。
   • 心理创伤加重：诈骗案往往给受害者带来严重的心理创伤。如果遗漏了连带责任人，受害者可能会感到更加无助和失望，因为这意味着他们可能无法通过法律途径获得应有的正义和赔偿。

4. 可能的法律后果与补救措施：

   • 法律后果：如果遗漏连带责任人是由于司法机关的疏忽或错误导致的，那么相关司法人员可能需要承担相应的法律责任。同时，受害者也有权通过上诉或申请再审等法律程序来寻求救济。
   • 补救措施：一旦发现遗漏了连带责任人，司法机关应立即采取补救措施，如重新审查案件、追加连带责任人等。同时，受害者也可以积极向司法机关提供线索和证据，以协助司法机关更准确地认定连带责任人。

建议：在诈骗案中，为确保司法公正和受害者的权益得到充分保障，司法机关应严格审查案件事实，确保所有相关证据和人员都被纳入考虑范围。同时，受害者也应积极行使自己的权利，通过法律途径寻求救济。如果您在诈骗案中遇到了遗漏负连带责任人的问题，或者对相关法律程序有疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。