在车祸涉及三方且其中一方笔录说谎的情况下，处理方式需结合具体证据和法律程序来综合判断，以下是详细分析：

1. 核实证据链完整性
   首先需通过其他客观证据（如现场监控、行车记录仪、车辆损伤痕迹、第三方证人证言等）构建完整证据链。若说谎方的笔录与其他证据存在根本性矛盾（如时间、地点、行为逻辑等），其陈述的可信度将大幅降低。例如：若A称未超速但监控显示车速超标，或B称未变道但车辆损伤位置证明其违规，此类矛盾可直接削弱说谎方的主张。

2. 申请笔录复核与质证
   在诉讼阶段，可依据《民事诉讼法》第68条或《刑事诉讼法》第56条，向法院申请对说谎方的笔录进行质证。需重点指出其陈述中的逻辑漏洞（如时间线矛盾、行为动机不合理）或与客观证据的冲突点。例如：若C称未看到红灯但监控显示其未减速，可要求法庭结合其视力状况、驾驶习惯等综合判断其陈述真实性。

3. 追究伪证责任（如构成犯罪）
   若说谎行为涉嫌伪证罪（如故意作虚假证明意图陷害他人或隐匿罪证），可依据《刑法》第305条向公安机关报案。需满足条件：说谎行为发生在刑事诉讼中（如交警部门移送检察院的案件），且造成严重后果（如导致无辜方被追责）。民事案件中虽不构成犯罪，但可依据《民事诉讼法》第114条申请对说谎方处以罚款或拘留。

4. 利用举证责任转移规则
   在民事赔偿纠纷中，若说谎方主张关键事实（如“对方突然变道导致事故”），但无法提供证据支持，根据《民法典》第1172条，其需承担举证不能的不利后果。此时可通过申请法院调取交警卷宗、委托鉴定机构出具事故责任认定书等方式，固定说谎方的不实陈述。

实务建议：

• 立即固定所有客观证据（如拍照、录像、保存医疗记录等），避免证据灭失；
  
• 在交警部门调查阶段，可申请对说谎方进行二次询问，并要求其签署笔录确认；
  
• 若涉及保险理赔，需同步向保险公司说明情况，防止说谎方通过虚假陈述获取不当赔偿。
  

如需进一步分析具体证据或制定诉讼策略，可直接向我提供事故细节（如时间、地点、车辆类型、伤亡情况等），我将结合《道路交通安全法》及相关司法解释给出针对性建议。