结论概述：车抵押给车行后电池坏了，责任归属需根据抵押合同的具体条款、电池损坏的原因以及双方的实际行为来综合判断。以下是从不同角度的详细分析：

1. 抵押合同条款：

   • 合同约定优先：首先，应仔细审查抵押合同中是否有关于车辆维护、损坏责任归属的明确条款。如果合同中明确规定了电池损坏的责任方，那么应按照合同约定执行。
   • 无约定时的处理：若合同中未明确约定电池损坏的责任归属，则需根据法律规定和双方的实际行为来推断。

2. 电池损坏原因：

   • 自然损耗：如果电池损坏是由于正常老化或自然损耗导致的，且车行在抵押期间已尽到合理的维护义务，那么责任可能不在车行。但车行需提供证据证明其已尽到维护义务，如定期保养记录等。
   • 人为损坏或管理不善：如果电池损坏是由于车行的管理不善、使用不当或故意损坏导致的，那么车行应承担相应的赔偿责任。

3. 双方实际行为：

   • 车行的维护义务：在抵押期间，车行作为抵押物的占有人，有义务对车辆进行合理的维护和管理，以确保车辆的价值不受损害。如果车行未尽到这一义务，导致电池损坏，那么车行应承担责任。
   • 抵押人的告知义务：抵押人在将车辆抵押给车行时，应如实告知车辆的实际状况，包括电池的使用情况和可能存在的问题。如果抵押人未履行告知义务，且电池损坏与抵押人未告知的情况有关，那么抵押人也可能需要承担一定的责任。

4. 法律建议：

   • 协商解决：首先，建议双方尝试通过协商解决争议，以达成互利共赢的解决方案。
   • 法律途径：如果协商无果，双方可以寻求法律途径解决争议。在此过程中，应收集并保留好相关证据，如抵押合同、车辆维护记录、电池损坏的照片或视频等，以便在诉讼或仲裁中证明自己的主张。

特殊情况说明：

• 如果抵押合同中明确规定了电池损坏的责任归属，且该条款不违反法律法规的强制性规定，那么应优先按照合同约定执行。
• 在处理此类争议时，应充分考虑双方的实际行为和合同约定，以及电池损坏的具体原因，以确保判决的公正性和合理性。

后续行动建议：

• 如果您是抵押人，且认为车行应承担电池损坏的责任，建议先与车行进行协商，并收集好相关证据以备不时之需。
• 如果您是车行，且认为电池损坏是由于抵押人的原因或自然损耗导致的，同样建议先与抵押人进行协商，并准备好相关证据以证明自己的主张。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。