行政案件中，若未在办案区进行核实签名，后续补充的签名在符合法定程序和条件的情况下，通常是有效的，但具体效力需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 程序合法性角度：

   • 行政案件的办理需严格遵循法定程序，包括询问、核实、签名等环节。若最初未在办案区进行核实签名，可能因程序瑕疵而影响证据的合法性。
   • 然而，若后续补充的签名是在当事人自愿、真实意思表示的基础上进行的，且能够证明案件事实，同时符合相关法律法规对证据形式和程序的要求，那么该补充签名通常可以被认定为有效。

2. 证据效力角度：

   • 签名作为证据的一种形式，其效力取决于其真实性、合法性和关联性。若补充的签名能够真实反映当事人的意愿，且与案件事实相关联，同时符合法律对证据的规定，那么它应当具有证据效力。
   • 但若补充签名存在伪造、胁迫等情形，或者无法证明与案件事实的关联性，那么其证据效力将受到质疑，甚至可能被排除。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，行政机关或司法机关在审查案件时，会综合考虑所有证据，包括补充的签名。若补充签名能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么它对于证明案件事实将起到积极作用。
   • 但若补充签名存在疑点或与其他证据存在矛盾，那么行政机关或司法机关可能会对其效力进行进一步审查，甚至可能不予采信。

法律建议：

• 对于行政机关而言，在办理行政案件时，应严格遵守法定程序，确保所有环节都合法合规。若因特殊原因未能在办案区进行核实签名，应及时采取补救措施，如通过录音录像、书面记录等方式固定证据，并在后续程序中依法进行补充签名。
• 对于当事人而言，若发现行政案件中存在未在办案区进行核实签名的情况，且认为该签名对自身权益有影响，可以及时向行政机关提出异议，并要求依法进行补充或更正。同时，也可以咨询专业律师，了解自身权益和维权途径。

可能法律后果：

• 若补充签名被认定为有效，那么它将成为证明案件事实的重要证据之一，对案件的审理结果产生影响。
• 若补充签名被认定为无效或存在瑕疵，那么它可能无法作为证据使用，甚至可能影响整个案件的审理结果。因此，在办理行政案件时，应高度重视签名的合法性和有效性问题。