裁判文书不作释法说理径直以无法律依据驳回原告诉求，这一行为确实可能构成程序违法，但具体是否违法需结合案件具体情况来判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 释法说理的重要性：

   • 释法说理是裁判文书的重要组成部分，它有助于当事人理解法院的裁判依据和理由，增强裁判的透明度和公信力。
   • 根据《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》等相关规定，裁判文书应当阐明事理、释明法理、讲明情理和讲究文理，确保裁判文书的说服力和公信力。

2. 不作释法说理径直驳回诉求的潜在问题：

   • 如果裁判文书未对驳回原告诉求的理由进行充分释法说理，而是简单地以“无法律依据”为由驳回，这可能导致当事人对裁判结果产生质疑，认为法院未充分审查其诉求，从而损害司法公正和权威。
   • 在某些情况下，不作释法说理可能被视为程序违法，因为它剥夺了当事人了解裁判依据和理由的权利，违反了程序公正的原则。

3. 具体是否违法的判断标准：

   • 是否违反法定程序：需要审查裁判文书是否违反了民事诉讼法、刑事诉讼法等相关法律规定的程序要求。如果法律明确规定裁判文书应当包含释法说理部分，而法院未履行这一义务，则可能构成程序违法。
   • 是否影响当事人权利：需要评估不作释法说理是否对当事人的实体权利或程序权利产生了实质性影响。如果因未释法说理而导致当事人无法有效行使上诉、申诉等权利，或者对裁判结果产生重大误解，则可能构成程序违法。
   • 案件具体情况：还需要考虑案件的具体情况，如案件的复杂性、争议焦点、证据情况等。在某些简单案件中，即使裁判文书未详细释法说理，也可能因案件事实清楚、法律适用明确而不被视为程序违法。

4. 法律后果与救济途径：

   • 如果认为裁判文书未作释法说理构成程序违法，当事人可以通过上诉、申诉等途径寻求救济。在上诉或申诉过程中，可以指出裁判文书未释法说理的问题，并要求上级法院或申诉机关对案件进行重新审查。
   • 同时，法院在发现裁判文书存在释法说理不足的问题时，也应当主动采取补救措施，如通过裁定补正裁判文书、重新制作裁判文书等方式，确保裁判文书的合法性和公正性。

建议：

• 如果你遇到了裁判文书未作释法说理径直驳回原告诉求的情况，建议首先仔细审查裁判文书，了解法院驳回诉求的具体理由和依据。
• 如果认为裁判文书存在程序违法问题，可以及时向上一级法院提起上诉或向相关申诉机关提出申诉，寻求法律救济。
• 在处理此类问题时，建议咨询专业律师，以便更好地了解自己的权利和义务，以及如何通过法律途径维护自己的合法权益。

如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。