未进行双签的影像报告，其法律效力需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同成立与生效的角度：

   • 一般来说，合同的成立需要双方当事人的意思表示一致，即通常所说的“合意”。在书面合同中，这通常体现为双方的签字或盖章。如果影像报告是作为合同的一部分或附件，且合同中明确规定了需要双方签字确认，那么未进行双签的影像报告可能无法直接作为合同成立的依据，从而影响其法律效力。
   • 然而，如果合同并未明确规定影像报告必须双签，或者双方在实际操作中已经以其他方式（如口头确认、实际履行等）表达了合意，那么未进行双签的影像报告仍可能具有一定的法律效力，尤其是在作为证据使用时，如果其内容真实、合法，且与其他证据相互印证，可能被法院采纳。

2. 证据效力的角度：

   • 影像报告作为一种证据形式，其法律效力主要取决于其真实性、合法性和关联性。如果影像报告能够真实反映案件事实，且其获取方式合法，与案件具有关联性，那么即使未进行双签，也可能被法院作为证据采纳。
   • 但需要注意的是，如果影像报告存在篡改、伪造等情形，或者其获取方式违反了法律法规的规定，那么其法律效力将受到严重影响，甚至可能被法院排除在外。

3. 特定行业或领域的规定：

   • 在某些特定行业或领域，如医疗、建筑等，影像报告可能具有特定的法律效力或作用。例如，在医疗领域，影像报告是医生诊断疾病的重要依据之一，其法律效力主要取决于其准确性和专业性，而不一定需要患者和医生的双签。
   • 因此，在判断未进行双签的影像报告的法律效力时，还需要考虑其所在行业或领域的特定规定和惯例。

建议：

• 如果您是影像报告的提供方，建议在与对方签订合同时明确影像报告的签字要求，以避免后续纠纷。
• 如果您是影像报告的接收方，且对影像报告的法律效力存在疑虑，建议及时与对方沟通确认，并在必要时寻求法律帮助。
• 在任何情况下，都应确保影像报告的真实性、合法性和关联性，以维护其作为证据的法律效力。

如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。