结论：车辆因过斑马线未礼让行人被罚，若认为该行政处罚存在合法要件缺损或明显不当的情形，可以申请行政撤销。以下从不同角度进行分析：
一、合法要件缺损角度
- 主体合法缺损：
- 若作出行政处罚的交通管理部门不具备相应的法定职权，例如，该处罚本应由市级交通管理部门作出，却由县级交通管理部门越权作出，则构成主体不合法。不过，在交通管理领域，一般情况下，各级交通管理部门在其管辖范围内都有相应的处罚职权，这种情况较为少见。
- 内容合法缺损：
- 主要证据不足：如果交通管理部门在作出未礼让行人的处罚决定时，未能提供充分的证据证明车辆确实存在未礼让行人的行为，如没有清晰的监控视频、现场执法记录仪记录等关键证据，仅凭行人的口头陈述就作出处罚，那么该处罚决定可能因主要证据不足而被撤销。
- 法律适用错误：交通管理部门在处罚时，必须正确适用相关的交通法规。例如，若将适用于特定路段（如学校路段、医院路段等特殊区域）的未礼让行人处罚标准错误适用于普通路段，或者引用了已被修订或废止的法规条款，都属于法律适用错误，该行政处罚可能因此被撤销。
- 程序合法缺损：
- 未履行告知义务：根据《行政处罚法》第四十四条和第六十三条的规定，行政机关在作出责令停产停业、较大数额罚款等决定前，必须告知当事人有权要求听证。虽然未礼让行人的处罚一般不属于必须听证的范畴，但交通管理部门在作出处罚前，仍应告知当事人享有陈述、申辩的权利。如果未履行该告知义务，剥夺了当事人的申辩机会，即使事实清楚、法律正确，也构成程序违法，依法应予撤销。
- 未遵守时限规定：例如，交通管理部门在发现车辆未礼让行人的行为后，未在法定的时限内作出处罚决定，或者在紧急情况下采取行政强制措施后，未在法定期限内补办审批手续，都可能构成程序违法，导致行政处罚被撤销。
二、行政行为明显不当角度
- 不合理裁量：
- 交通管理部门在法定幅度内享有一定的裁量空间，但该裁量必须合理、适度并与违法行为的情节相适应。若处罚结果明显畸轻或畸重，超出社会普遍接受的合理范围，即构成裁量滥用。例如，对于轻微的未礼让行人行为，如车辆已经减速但因行人突然加速而未能完全礼让，却被处以最高额度的罚款并记分，明显违背过罚相当原则，该行政处罚可能因明显不当而被撤销。
- 违背公平公正：
- 交通管理部门应对相同情况作相同处理，不同情况应区别对待。若出现“同案不同罚”或“选择性执法”现象，且无正当理由支撑，则构成行政不公。例如，在同一路段、同一时间段内，两辆车辆都存在未礼让行人的行为，但一辆被处以罚款并记分，另一辆仅被警告处理，若无法说明差异化的正当依据（如车辆类型、违法行为的具体情节等），则可能被认定为滥用裁量权，该行政处罚可能因此被撤销。
三、申请行政撤销的具体流程
- 提出复议申请：
- 当事人可以在知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。申请时，应提交行政复议申请书，并附上相关证据材料，如处罚决定书、监控视频、现场照片等，以证明行政处罚存在合法要件缺损或明显不当的情形。
- 复议机关审查：
- 复议机关在收到复议申请后，会在五日内进行审查，决定是否受理。受理后，复议机关会对行政处罚的合法性、合理性进行全面审查，包括对事实认定、法律适用、程序合法性以及裁量权行使等方面的审查。
- 作出复议决定：
- 复议机关一般会在受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。如果认为行政处罚存在合法要件缺损或明显不当的情形，会决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；如果认为行政处罚合法、合理，会决定维持该具体行政行为。
建议：如果您认为车辆因过斑马线未礼让行人被罚存在上述可撤销的情形，建议您及时收集相关证据，如监控视频、现场照片、证人证言等，并在法定期限内向作出处罚决定的交通管理部门的上一级主管部门或同级人民政府提出行政复议申请，以维护自己的合法权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。