若一审开庭后发现法院无管辖权，且被告未应诉答辩，法院通常会依职权或依申请裁定将案件移送至有管辖权的法院审理。以下是详细分析：
一、法律依据与程序逻辑
《民事诉讼法》第130条：
法院受理案件后，若发现对案件无管辖权，应当将案件移送至有管辖权的法院。这一规定属于法院的依职权审查义务，即使被告未应诉答辩，法院仍需主动审查管辖权问题。
被告未应诉答辩的影响：
被告未在答辩期内提出管辖权异议（通常为收到起诉状副本后15日内），且未出庭应诉，不视为被告放弃对管辖权的异议。但若被告在诉讼中未明确提出管辖权问题，法院仍可能基于案件事实和法律直接审查管辖权。
二、具体处理方式
法院依职权移送：
若法院在审理过程中发现无管辖权（如合同履行地、被告住所地等关键事实与管辖依据不符），可直接裁定移送至有管辖权的法院。此时，无需等待被告提出异议，法院有义务主动纠正管辖错误。
原告申请移送：
原告若发现法院无管辖权，可向法院提交书面申请，要求移送至有管辖权的法院。法院需对申请进行审查，若理由成立，则裁定移送。
被告事后提出异议：
即使被告未在答辩期内提出管辖权异议，若在庭审中或判决前发现管辖错误，仍可向法院提出。法院需结合案件情况决定是否移送，但被告未及时提出异议可能影响其主张的效力（如法院可能认为被告已默认管辖）。
三、实务中的注意事项
移送裁定的效力：
法院作出移送裁定后，案件即进入移送程序，原法院不再继续审理。受移送法院需接受案件并依法审理，不得再次自行移送（除非符合法定再移送情形）。
被告的应对策略：
若被告认为法院无管辖权，即使未在答辩期内提出异议，仍可在庭审中或判决前向法院说明。但为避免程序风险，建议被告在收到起诉状后尽快审查管辖权，并在答辩期内提出书面异议。
原告的风险防范：
原告在起诉前应仔细审查管辖依据（如合同约定、被告住所地等），确保法院有管辖权。若对管辖权存疑，可提前与被告协商或选择更稳妥的法院起诉，以避免案件被移送导致诉讼周期延长。
四、特殊情形处理
专属管辖与级别管辖：
若案件涉及专属管辖（如不动产纠纷）或级别管辖（如重大涉外案件），法院必须依职权审查，即使被告未提出异议，也需主动移送或报请上级法院指定管辖。
协议管辖的效力：
若当事人约定了管辖法院，但约定不符合法律规定（如违反级别管辖或专属管辖），则约定无效，法院仍需依职权确定管辖。
总结：一审开庭后发现无管辖权时，法院可依职权或依申请移送案件，被告未应诉答辩不影响法院对管辖权的审查。若您遇到此类问题，建议结合具体案情（如合同条款、被告住所地等）进一步分析，可直接向我咨询具体操作方案。