关于租赁合同中“过时清退”条款的法律效力问题，结论前置如下：

1. 若“过时清退”条款明确约定了合同到期或特定条件下的清退规则，且不违反法律强制性规定，则该条款有效。
   根据《民法典》第四百七十条，租赁合同双方可约定合同期限、终止条件等条款。若条款内容清晰（如“合同到期后3日内腾退房屋”），且未剥夺承租人合理期限内的搬迁权（如未约定“到期立即强制清退”），则属于合法约定，双方需遵守。
   例：若合同写明“租期届满后5日内搬离，逾期每日按租金200%支付违约金”，此条款因明确期限和违约责任，通常有效。

2. 若“过时清退”条款存在以下情形，则可能无效或部分无效：

   • 违反法律强制性规定：如约定“逾期1日即没收全部押金”，因押金性质为担保，超出实际损失的部分可能被认定无效（《民法典》第五百八十五条）；
     
   • 显失公平或格式条款无效情形：若条款由出租方单方制定，且未对承租人进行提示说明（如未加粗标注），承租人可主张条款不成为合同内容（《民法典》第四百九十六条）；
     
   • 剥夺承租人基本权利：如约定“逾期即强制锁门、搬离物品”，因侵犯承租人财产权，可能被认定无效。
     例：若合同仅写“到期不搬即清退”，未约定通知期限或赔偿标准，承租人可主张条款模糊而无效。

3. 若条款有效但承租人逾期未清退，出租方需依法维权，不可自行强制清退：
   即使条款有效，出租方也需通过以下步骤主张权利：

   • 催告程序：书面通知承租人限期搬离（如3日或7日），并保留送达证据（如EMS邮寄回执）；
     
   • 解除合同：若承租人仍不搬离，出租方可依据《民法典》第七百三十三条通知解除合同；
     
   • 诉讼或申请执行：向法院起诉要求腾退房屋并赔偿损失，或依据生效判决申请强制执行。
     风险提示：若出租方自行换锁、扔弃物品，可能构成侵权，需赔偿承租人损失。

法律建议：

• 对出租方：在合同中明确清退期限、违约责任（如违约金比例），并保留催告、解除合同的书面证据；
  
• 对承租方：签订合同时要求细化清退条款（如“逾期3日以上，每日按租金50%支付违约金”），避免模糊表述；
  
• 争议解决：若双方对条款效力有争议，可协商补充约定，或通过调解、诉讼明确权利义务。

如有具体合同条款或纠纷细节，可直接向我咨询，我会结合案情进一步分析。