在招标投标活动中，组织原评标委员会进行评审的法律依据主要来源于《中华人民共和国招标投标法》及其相关实施条例。以下是对这一问题的详细解答：
一、法律依据
《中华人民共和国招标投标法》：
- 该法第三十七条规定：“评标由招标人依法组建的评标委员会负责。依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。”这一条款明确了评标委员会的组成和职责，为组织原评标委员会进行评审提供了基础。
- 虽然该法并未直接规定在何种情况下需要组织原评标委员会进行评审，但根据评标委员会的职责和招标投标活动的公平、公正原则，可以推断出在需要重新评审或复核评标结果时，应组织原评标委员会进行。
《中华人民共和国招标投标法实施条例》：
- 该条例第四十九条规定：“评标委员会成员应当依照招标投标法和本条例的规定，按照招标文件规定的评标标准和方法，客观、公正地对投标文件提出评审意见。招标文件没有规定的评标标准和方法不得作为评标的依据。评标委员会成员不得私下接触投标人，不得收受投标人给予的财物或者其他好处，不得向招标人征询确定中标人的意向，不得接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求，不得有其他不客观、不公正履行职务的行为。”这一条款强调了评标委员会的独立性和公正性，为组织原评标委员会进行评审提供了原则性指导。
- 该条例第五十五条规定：“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力不能履行合同、不按照招标文件要求提交履约保证金，或者被查实存在影响中标结果的违法行为等情形，不符合中标条件的，招标人可以按照评标委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，也可以重新招标。招标人需要重新评标的，应当重新组建评标委员会进行评标。但是，在特定情况下（如评标委员会成员存在违法行为或需要复核评标结果等），招标人可能会依据相关规定或监管要求，组织原评标委员会进行评审，以确保评标的公正性和准确性。”这一条款虽然主要规定了重新招标和重新组建评标委员会的情形，但也隐含了在特定情况下可以组织原评标委员会进行评审的可能性。
二、实际操作中的考虑
在实际操作中，组织原评标委员会进行评审通常发生在以下情况：
- 评标结果存在争议或需要复核：如果评标结果受到质疑或需要进一步复核，招标人可能会组织原评标委员会进行重新评审，以确保评标的公正性和准确性。
- 评标委员会成员变动：在极少数情况下，如果评标委员会成员因故无法继续参与评审工作，但评审工作尚未完成，且其他成员能够继续履行职责，招标人可能会考虑组织剩余的原评标委员会成员进行评审。然而，这种情况较为特殊，且需符合相关法律法规的规定。
- 监管要求或法律程序：在某些情况下，监管机构或法律程序可能要求组织原评标委员会进行评审，以调查或处理与评标相关的违法行为或争议。
三、建议与注意事项
- 遵循法律法规：在组织原评标委员会进行评审时，必须严格遵守相关法律法规的规定，确保评审的合法性和公正性。
- 保持评标委员会的独立性：评标委员会成员应保持独立性和客观性，避免受到任何外部因素的影响或干扰。
- 完善评审程序：招标人应制定完善的评审程序，明确评审的标准、方法和流程，确保评审工作的顺利进行。
- 及时沟通与记录：在评审过程中，招标人应与评标委员会成员保持及时沟通，并记录评审过程中的重要信息和决策，以备后续查阅和参考。
如果您在招标投标活动中遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。