结论：在三人一起坐车，其中一人喝酒打人的情况下，另两人是否有责任，需根据具体情况来判断，主要包括是否尽到安全保障义务、是否存在过错以及是否构成共同侵权等角度。以下是对这些情况的详细分析：

1. 是否尽到安全保障义务：

   • 如果另两人作为同乘者，在发现有人喝酒并可能产生暴力行为时，未采取合理措施（如劝阻、报警等）来防止损害的发生，那么他们可能因未尽到安全保障义务而承担一定的责任。这种责任通常基于过错原则，即如果另两人能够预见并防止损害的发生，但未采取行动，则可能被视为有过错。
   • 法律依据：虽然直接的法律条款可能并未明确提及同乘者的安全保障义务，但根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的一般规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此情境下，如果另两人未尽到合理的注意义务，可能被视为有过错。

2. 是否存在过错：

   • 另两人是否有过错，取决于他们是否对打人者的行为有所预见，并是否采取了合理的措施来防止损害的发生。如果另两人对打人者的行为毫无察觉，或者虽然察觉但无法采取有效措施来防止，那么他们可能不承担责任。
   • 举例说明：假设打人者在车内突然发作，另两人来不及反应或无法制止，那么他们可能不承担责任。但如果另两人明知打人者有暴力倾向，却未采取任何措施，甚至可能在一定程度上鼓励或协助了打人者的行为，那么他们可能需要承担一定的责任。

3. 是否构成共同侵权：

   • 如果另两人与打人者共同实施了侵权行为，或者对打人者的行为提供了帮助、鼓励等，那么他们可能构成共同侵权，需要承担连带责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于共同侵权的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在此情境下，如果另两人的行为与打人者的行为共同导致了损害的发生，那么他们可能需要承担连带责任。

建议与后果：

• 对于另两人来说，如果面临此类情况，应首先确保自身安全，然后尽快采取合理措施来防止损害的发生，如劝阻打人者、报警等。
• 如果另两人因未尽到安全保障义务或存在过错而需要承担责任，他们可能面临赔偿损失、道歉等法律后果。
• 如果构成共同侵权，另两人可能需要与打人者共同承担连带责任，这可能导致更严重的法律后果。

进一步思考：

• 在实际案例中，法院会根据具体证据和情况来判断另两人是否有责任以及责任的大小。因此，如果面临此类纠纷，建议及时收集并保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等。
• 如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。