关于盖房后留窗户法院如何判决的问题，需结合具体案件事实和法律关系综合判断，常见裁判方向如下：

1. 相邻权纠纷中的采光、通风权保护
   若后窗开设导致相邻方采光、通风受严重影响（如窗户正对邻居卧室、日照时间显著减少），法院可能依据《民法典》第293条（建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照）判决拆除窗户或限制使用。
   关键点：需通过专业机构鉴定日照时长、通风效率等量化指标，证明损害达到“显著”程度。

2. 隐私权冲突的平衡
   若后窗位置导致能直接窥视邻居室内生活（如窗户与邻居卫生间、卧室窗户距离过近），法院可能依据《民法典》第1032条（自然人享有隐私权）判决采取遮挡措施（如安装磨砂玻璃、窗帘）或调整窗户朝向。
   例外情形：若窗户位于自建房合理使用范围内（如高层住宅的侧窗），且已采取基本隐私保护措施，可能不被认定为侵权。

3. 地方性法规的优先适用
   部分地区《城乡规划条例》或《物业管理条例》对建筑物外立面开口有具体规定（如窗户与地界的最小距离、高度限制）。若后窗违反此类强制性规定，法院可能直接依据地方法规判决拆除或整改，无需以相邻权受损为前提。
   示例：某市规定“住宅后墙窗户距地界不得小于1.5米”，若实际距离仅1米，即使未影响采光，也可能被认定为违规。

4. 历史形成关系的处理
   若后窗系历史遗留问题（如老宅翻建时保留原有窗户），且相邻方长期未提出异议，法院可能根据《民法典》第188条（诉讼时效制度）认定相邻方已默认接受现状，驳回其拆除请求。但若窗户后续被改建扩大（如从30cm×30cm扩大至1m×1m），则可能重新触发侵权认定。

实务建议：

• 行动前：查阅当地城乡规划文件，确认窗户位置是否符合强制性标准；
  
• 争议时：优先通过居委会、物业协调，固定协商记录作为证据；
  
• 诉讼中：申请司法鉴定量化采光、通风损失，或提供窗户隐私保护措施的证明（如安装单向玻璃）。
  

如需进一步分析具体案件细节，可直接向我提供窗户位置、相邻方受损情况等信息。