结论：农村信用社信用卡协商后多还的钱，在符合法定条件的情况下是可以要回的，但具体能否要回需结合协商内容、还款性质及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：
一、若协商内容明确约定“多还款项的处理方式”
协商协议具有法律效力
若持卡人与农村信用社在协商还款时，通过书面协议（如还款计划书、和解协议等）明确约定“多还款项应退还持卡人”或“多还部分抵扣后续债务”，则该约定对双方具有法律约束力。持卡人可依据协议要求信用社退还多还款项，信用社拒不退还的，持卡人可通过诉讼或向银保监会等监管部门投诉维权。
需注意协议条款的明确性
若协议仅笼统约定“还款后债务结清”，但未明确多还款项的处理方式，持卡人主张退还时可能面临举证困难。此时需结合协商过程、还款记录等证据，证明多还款项非自愿赠与或债务清偿外的额外支付。
二、若协商未明确约定多还款项处理方式，但符合“不当得利”构成要件
法律适用：不当得利返还请求权
根据《民法典》第985条，若信用社因持卡人多还款项而获得利益，且该利益缺乏法律或合同依据（如未约定多还部分不退还），同时持卡人因此遭受损失，则构成不当得利。持卡人有权要求信用社返还多还款项。
实务中的关键证据
持卡人需提供以下证据支持主张：
三、若多还款项属于“自愿赠与”或“债务清偿完毕后的额外支付”
自愿赠与的排除
若持卡人在协商时明确表示“多还部分作为对信用社的补偿”或“自愿放弃追索”，则可能被认定为赠与行为，此时信用社无需退还。但需持卡人举证证明存在赠与意思表示（如书面声明、录音等）。
债务清偿完毕后的支付
若协商还款后，信用卡账户余额已清零，但持卡人仍继续还款，可能被认定为“非债清偿”。根据《民法典》第987条，若信用社明知无还款义务仍受领款项，持卡人有权要求返还；若信用社无过错（如系统未及时更新导致误收），则可能仅需返还本金，无需支付利息。
四、实务建议：如何高效维权？
第一步：与信用社协商
通过书面形式（如邮件、信函）向信用社说明多还款项的事实，并要求退还。保留沟通记录作为证据。
第二步：向监管部门投诉
若协商无果，可向当地银保监会派出机构或金融消费权益保护局投诉，提交协商记录、还款凭证等材料，要求监管部门介入调查。
第三步：提起诉讼
若投诉未果，可向法院起诉信用社，主张不当得利返还。诉讼中需重点证明：
提示：信用卡协商还款涉及复杂法律关系，建议持卡人在协商前明确约定多还款项的处理方式，并保留书面证据。若已发生纠纷，可直接向我咨询具体维权策略。