结论：在帮信罪案件中，第一次退赃后尚未到检察院阶段，第二次被要求交行政罚款是否合理，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 行政罚款的法律依据与合理性

• 法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关行政法规，若行为人的帮信行为同时违反了行政法规（如非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等），公安机关有权在刑事立案前或刑事诉讼过程中，依法作出行政处罚（包括罚款）。
• 合理性分析：
  • 程序独立性：行政处罚与刑事处罚是独立的法律程序。即使案件已进入刑事诉讼阶段（如退赃后尚未移送检察院），公安机关仍可对行政违法行为进行处罚。
  • 处罚必要性：若帮信行为造成的社会危害性较轻，或行为人主动退赃、认罪态度较好，公安机关可能选择行政处罚而非刑事追诉；或两者并行（如行政罚款作为刑事处罚的补充）。

2. 行政罚款与刑事退赃的关系

• 退赃的性质：退赃是刑事诉讼中的量刑情节，表明行为人认罪悔罪、减少社会危害性，可能影响最终刑罚的轻重（如从轻或减轻处罚）。
• 罚款的独立性：行政罚款是针对行政违法行为的处罚，与退赃无关。即使已退赃，若行为同时违反行政法规，仍需承担行政责任。
• “一事不再罚”原则：若行政罚款与刑事处罚针对同一行为，可能涉及重复处罚问题。但帮信罪中，行政处罚通常针对违法行为本身（如非法提供网络服务），刑事处罚针对犯罪行为（如帮助信息网络犯罪活动罪），两者可能不冲突。

3. 可能存在的程序问题

• 程序合法性：公安机关作出行政罚款前，应依法履行告知、听证等程序（如罚款数额较大时）。若未履行，可能影响处罚的合法性。
• 与刑事诉讼的衔接：若案件已进入刑事诉讼阶段（如已立案、退赃），公安机关应优先推进刑事程序。此时作出行政罚款需谨慎，避免干扰刑事诉讼或造成程序混乱。

4. 建议与应对措施

• 核实处罚依据：要求公安机关出具行政处罚决定书，明确处罚依据（如具体法律条款）和事实理由。
• 申请复议或诉讼：若认为处罚不当（如程序违法、证据不足），可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
• 与检察机关沟通：若案件已接近移送检察院阶段，可向检察机关反映情况，请求对行政处罚的合法性进行监督。
• 咨询专业律师：结合具体案情（如帮信行为的方式、金额、后果等），进一步分析行政罚款的合理性及应对策略。

总结：帮信罪案件中，行政罚款的合理性需结合具体案情、法律依据和程序合法性判断。若对处罚有异议，建议及时核实依据、行使救济权利，并咨询专业律师以维护合法权益。