合同诈骗情形下，担保合同的效力需分情况讨论：

1. 主合同因诈骗无效，担保合同原则上无效
   根据《民法典》第三百八十八条，担保合同是主债权债务合同的从合同，主合同无效时担保合同通常无效（法律另有规定的除外）。例如，甲虚构项目与乙签订借款合同，丙提供房产抵押担保。若法院认定借款合同因诈骗无效，则丙的抵押担保合同也无效。此时，若担保人无过错（如不知情且已尽审查义务），则不承担赔偿责任；若有过错（如未核实主合同真实性），则需承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的赔偿责任（《民法典担保制度解释》第十七条）。

2. 善意第三人提供的担保可能部分有效
   若担保人不知主合同存在诈骗（如债权人单独欺诈担保人），且已尽合理审查义务（如核实借款人资质、资金用途等），可能构成善意第三人。此时：

   • 担保合同虽因主合同无效而无效，但担保人若无过错则不担责；
     
   • 若担保人存在过错（如未审查基础交易真实性），需在债务人不能清偿部分的三分之一范围内承担责任。
     实例：A公司向银行贷款，B公司作为担保人审核了贷款材料但未发现诈骗。后贷款合同因诈骗无效，B公司若无过错则无需赔偿；若因疏忽未发现关键瑕疵，则需承担部分责任。

3. 担保合同可撤销的特殊情形
   若担保人直接遭受欺诈（如债权人伪造文件诱使担保人签字），根据《民法典》第一百四十八条，担保人有权请求法院或仲裁机构撤销合同。撤销后，担保合同自始无效，担保人无需担责，并可要求返还财产或赔偿损失。注意：撤销权需在知道撤销事由后1年内行使，最长不超过行为发生后5年（《民法典》第一百五十二条）。

法律建议：

• 对担保人：签订担保合同前，务必核实主合同真实性（如要求债权人提供基础交易合同、资金流向证明等），并保留审查记录。若发现主合同可能存在诈骗，立即拒绝担保并报警。
  
• 对债权人：若主合同被认定无效，需证明担保人存在过错（如明知诈骗仍提供担保），否则可能无法追偿。
  
• 对债务人：合同诈骗可能构成刑事犯罪（《刑法》第二百六十六条），除民事赔偿外，还可能面临刑事处罚。

行动提示：若您涉及此类纠纷，建议立即收集主合同、担保合同、沟通记录等证据，并向我详细描述诈骗手段、担保人审查义务履行情况等关键事实，以便进一步分析责任承担。