针对“老板组织喝酒，员工醉驾后受伤出交通事故，法院怎么判”这一问题，法院的判决结果会因具体案件事实、各方过错程度以及法律适用等因素而有所不同，但一般会从组织者责任、员工自身责任以及可能的赔偿范围等角度进行综合考量。以下从几个关键方面展开分析：

1. 老板（组织者）的责任

   • 安全保障义务：根据《民法典》第1198条，群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。若老板在组织喝酒时未对员工过量饮酒进行劝阻，或未安排安全送回（如明知员工已醉酒仍放任其自行驾车），可能被认定未尽到安全保障义务，需承担部分赔偿责任。
     
   • 过错程度：法院会结合老板的具体行为（如是否劝酒、是否提供代驾选项等）判断其过错大小。若老板积极劝酒或明知员工需驾车仍强行劝酒，过错程度较高，赔偿比例可能更大；若仅是组织聚餐未劝酒，过错可能较轻。

2. 员工自身的责任

   • 主要过错方：员工作为完全民事行为能力人，应当预见醉驾的危险性并自行避免。根据《道路交通安全法》第91条，醉驾本身是违法行为，员工需承担事故的主要责任，包括行政处罚（如吊销驾照、罚款）和刑事责任（如危险驾驶罪）。
     
   • 自担风险原则：若员工主动选择醉驾，法院可能依据《民法典》第1176条“自甘风险”原则，减轻或免除老板的赔偿责任，但需以老板无重大过错为前提。

3. 赔偿范围的认定

   • 人身损害赔偿：若员工因事故受伤，可主张医疗费、误工费、护理费等。法院会根据双方过错比例划分赔偿责任（如老板承担20%，员工承担80%）。
     
   • 财产损失赔偿：若事故造成第三方财产损失，员工需先行赔偿，后按过错比例向老板追偿（若老板有过错）。
     
   • 刑事责任与民事赔偿分离：即使员工承担刑事责任，仍需承担民事赔偿责任；老板的赔偿责任不受员工刑事处罚影响。

4. 特殊情形的影响

   • 老板是否强制劝酒：若存在强迫饮酒行为，老板过错程度显著加重，可能承担更高比例赔偿。
     
   • 员工是否明确拒绝驾车：若员工曾表示“不能开车”但老板未理会，老板责任可能更大；若员工隐瞒驾车意图，责任可能更倾向于员工。
     
   • 事故发生时间与地点：若事故发生在下班途中或与工作无关的场合，老板责任可能减轻；若属于工作应酬延伸，责任可能加重。

总结建议：此类案件需结合具体证据（如聚餐记录、劝酒证据、代驾安排等）判断过错比例。若您是员工或老板，建议：

1. 保留相关证据（如聊天记录、监控录像）；
   
2. 咨询专业律师分析案件细节；
   
3. 积极协商或通过法律途径解决赔偿争议。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。