结论是：买卖合同签成租车合同确实可能存在法律风险，具体风险程度取决于合同的实际履行情况、双方的真实意图以及合同条款的具体约定。以下从几个角度详细分析：
一、合同性质与法律风险
合同性质不符的风险：
- 如果双方实际意图是进行车辆买卖，但合同却写成了租车合同，这可能导致合同性质与实际交易不符。在发生纠纷时，法院或仲裁机构可能会根据合同的实际履行情况、双方的真实意图以及行业惯例等因素，来认定合同的真正性质。如果认定为买卖合同，但合同条款却按照租车合同来设计，可能会引发条款无效或可撤销的风险。
权利义务不明确的风险：
- 租车合同与买卖合同在权利义务上存在显著差异。租车合同主要关注车辆的使用权、租金支付、车辆维护等条款；而买卖合同则关注车辆的所有权转移、价款支付、质量保证等条款。如果混淆了这两种合同类型，可能会导致双方对权利义务的理解产生分歧，进而引发纠纷。
二、具体法律后果
若实际为买卖，但合同为租车：
- 如果双方实际履行的是买卖行为（如车辆已交付、价款已支付），但合同却写成了租车合同，那么在发生纠纷时，一方可能主张合同性质应为买卖合同，并要求对方履行买卖合同下的义务（如办理车辆过户手续）。如果另一方拒绝履行，可能面临违约责任。
- 此外，如果租车合同中的条款（如租金支付方式、期限等）与买卖行为不符，也可能导致条款被认定为无效或可撤销，从而影响双方的权益。
若实际为租车，但合同误导为买卖：
- 反过来，如果双方实际履行的是租车行为，但合同却误导性地写成了买卖合同，那么出租方可能面临无法收取租金的风险（如果承租方以合同性质不符为由拒绝支付租金）。
- 同时，承租方也可能因误解合同性质而承担不必要的义务（如误以为需要支付车辆价款而非租金）。
三、法律建议
明确合同性质：
- 在签订合同时，双方应明确合同的真实性质（是买卖还是租车），并在合同中明确约定。避免使用模糊或误导性的表述，以减少纠纷的发生。
完善合同条款：
- 根据合同性质，完善合同条款，明确双方的权利义务。对于买卖合同，应关注车辆的所有权转移、价款支付、质量保证等条款；对于租车合同，则应关注车辆的使用权、租金支付、车辆维护等条款。
保留证据：
- 在合同履行过程中，双方应保留好相关证据（如交付凭证、支付凭证、沟通记录等），以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
及时咨询专业律师：
- 如果对合同性质或条款存在疑问，或担心可能存在的法律风险，建议及时咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供法律意见，帮助双方规避风险并维护自身权益。
最后，我想强调的是，合同是双方交易的法律基础，其性质和条款的约定至关重要。因此，在签订合同时，请务必谨慎对待，确保合同的真实性和合法性。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。