结论：小区没有物业公司的情况下，门卫一般不可以直接起诉未交费的业主，但具体情况需根据门卫与业主之间的法律关系以及费用性质来判断。

分析：

1. 门卫与业主的法律关系：

   • 如果门卫是受雇于某个管理主体（如业主委员会自行聘请的管理人员），那么门卫本身并不直接与业主形成法律上的债权债务关系。此时，若业主未交费，应由管理主体（如业主委员会）作为权利人向业主主张权利，而非门卫个人。
   • 如果门卫与业主之间直接签订了服务合同，约定了服务内容和费用支付方式，那么门卫与业主之间就形成了明确的债权债务关系。在这种情况下，如果业主未按照合同约定支付费用，门卫有权依据合同向业主主张权利，包括提起诉讼。

2. 费用性质：

   • 如果所涉费用是物业管理费，且小区没有物业公司，而是由业主委员会或其他管理主体自行管理，那么费用的收取和支付通常应遵循业主大会或业主委员会制定的规则。在这种情况下，门卫作为管理主体的一员，并不直接享有收取物业管理费的权利，除非得到业主大会或业主委员会的明确授权。
   • 如果所涉费用是门卫提供的特定服务费用（如停车管理费、门禁卡费等），且这些服务是门卫与业主之间直接约定的，那么门卫有权要求业主支付这些费用，并在业主拒不支付时提起诉讼。

3. 诉讼主体资格：

   • 无论门卫与业主之间的法律关系如何，门卫作为个人，在提起诉讼时都需要具备诉讼主体资格。如果门卫是受雇于某个管理主体，且该管理主体是费用的实际权利人，那么门卫通常不具备直接起诉业主的资格，除非得到管理主体的明确授权或委托。
   • 如果门卫与业主之间直接签订了服务合同，且门卫是合同的直接当事人，那么门卫具备直接起诉业主的资格。

建议：

• 对于门卫而言，如果认为业主未交费侵犯了自己的合法权益，首先应明确自己与业主之间的法律关系以及费用的性质。如果门卫是受雇于管理主体，应与管理主体沟通，由管理主体作为权利人向业主主张权利；如果门卫与业主之间直接签订了服务合同，且业主未按照合同约定支付费用，门卫可以依据合同向业主提起诉讼。
• 对于业主而言，应了解自己的缴费义务和费用性质，按照约定支付费用。如果对费用有异议或认为门卫的服务不符合约定，可以与门卫或管理主体进行沟通协商，必要时可以寻求法律帮助。

可能法律后果：

• 如果门卫在不具备诉讼主体资格的情况下提起诉讼，法院可能会裁定驳回起诉或不予受理。
• 如果门卫具备诉讼主体资格且证据充分，法院可能会判决业主支付未交的费用及可能的违约金或利息等。
• 如果业主认为门卫的服务不符合约定或存在其他违约行为，可以提起反诉或另行提起诉讼要求门卫承担相应的责任。