总包单位收取配合费是否合理，需结合具体情况及合同约定来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果采购合同中明确约定了总包单位可以收取配合费，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么总包单位收取配合费是合理的。合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。
   • 如果合同中没有明确约定配合费，但双方在实际履行过程中形成了收取配合费的惯例，且该惯例不违反法律法规的强制性规定，也可以视为双方对合同内容的补充约定，此时总包单位收取配合费同样具有合理性。

2. 法律法规角度：

   • 在没有合同约定或惯例的情况下，总包单位收取配合费是否合理，需依据相关法律法规进行判断。一般来说，如果总包单位提供的配合服务超出了其正常职责范围，且该服务对于采购合同的履行是必要的，那么总包单位有权要求额外的费用补偿。但这种补偿应基于公平、合理的原则，且不得违反法律法规的强制性规定。
   • 例如，如果总包单位需要为采购方提供额外的场地、设备或人员支持，以确保采购合同的顺利履行，且这些支持超出了总包单位原本应承担的义务范围，那么总包单位可以与采购方协商收取合理的配合费。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，配合费的收取往往与总包单位提供的服务内容、服务量以及市场行情等因素有关。因此，在判断总包单位收取配合费是否合理时，应综合考虑这些因素。
   • 如果总包单位提供的配合服务内容明确、服务量合理，且配合费金额与市场行情相符，那么收取配合费是合理的。反之，如果总包单位提供的配合服务内容模糊、服务量过大或配合费金额过高，则可能构成不合理收费。

建议：

• 在签订采购合同时，双方应明确约定配合费的收取条件、标准以及支付方式等条款，以避免后续产生纠纷。
• 如果合同中没有明确约定配合费，但双方在实际履行过程中需要收取或支付配合费，建议双方及时协商并签订补充协议，明确各自的权利和义务。
• 如果双方对配合费的收取存在争议，可以通过协商、调解或诉讼等方式解决。在解决争议时，应依据相关法律法规和合同约定进行判断和处理。

如有更多关于合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。