核心结论：在电信诈骗案件中，律师未主动报警本身不直接导致法律责任，但需结合律师的职责、委托合同约定及案件具体情况综合判断。以下是具体分析：

1. 律师的职责边界与报警义务

• 法律无强制报警义务：律师的核心职责是代理委托人处理法律事务（如辩护、协商、提交证据等），而非主动履行侦查或报警职能。根据《律师法》第28条，律师的职责包括“接受委托，代理各类诉讼案件和非诉讼法律事务”，但未明确要求律师必须报警。
• 例外情形：若律师在代理过程中发现委托人涉嫌犯罪（如电信诈骗的共犯），根据《刑事诉讼法》第30条，律师有义务保密，但若委托人准备实施危害国家安全、公共安全或他人人身安全的严重犯罪，律师可突破保密义务向有关部门报告。不过，此情形与“未报警”的直接责任无关。

2. 律师未报警的可能后果

• 委托合同层面：若委托合同中明确约定律师需协助报警或提交证据，律师未履行可能构成违约，需承担合同责任（如退还部分费用、赔偿损失等）。但此类约定需具体明确，否则难以追究。
• 职业道德层面：根据《律师职业道德和执业纪律规范》，律师应“维护法律正确实施”，但未报警本身不直接违反职业道德，除非律师故意隐瞒关键证据或协助犯罪。
• 刑事责任层面：律师仅因未报警不构成犯罪。但若律师与犯罪分子串通、伪造证据或包庇犯罪，可能涉嫌《刑法》第307条（帮助毁灭、伪造证据罪）或第310条（包庇罪）。

3. 实务中的关键考量因素

• 案件阶段：若案件已进入司法程序（如侦查阶段），律师的主要任务是辩护，而非报警；若案件尚未立案，律师可能建议委托人自首或协助收集证据，但无强制报警义务。
• 证据掌握情况：若律师未掌握犯罪证据（如仅基于委托人陈述），报警可能缺乏依据；若律师明知关键证据（如诈骗话术、资金流向）却隐瞒，可能涉及职业失当。
• 委托人意愿：若委托人明确反对报警，律师需尊重其选择（除非涉及上述严重犯罪例外），否则可能违反委托人自主权。

4. 建议与风险提示

• 对委托人：若希望律师协助报警，应在委托合同中明确约定，并要求律师出具书面方案（如证据清单、报警时机建议）。
• 对律师：在代理电信诈骗案件时，应书面记录与委托人的沟通内容（如是否报警、证据提交情况），避免后续纠纷；若发现委托人可能涉及其他犯罪，需谨慎评估保密义务与报告义务的平衡。

总结：律师未报警本身不违法，但需结合合同约定、案件事实及职业道德综合判断。若您或您的家人涉及此类问题，可直接向我咨询具体案件细节，我会结合证据和法律条款为您分析风险与应对策略。