若漂流项目运营方对溺水事件存在过错，需承担相应民事赔偿责任；若不存在过错，一般无需担责，但需配合调查并履行必要救助义务。具体需结合实际情况判断责任归属。以下从不同角度展开分析：

1. 民事赔偿责任角度
   根据《民法典》第1198条，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。漂流项目虽未营业，但若运营方未在场所周边设置明显警示标识（如“禁止入内”“危险水域”等）、未对危险区域进行物理隔离（如围栏、警戒线），或未及时清理可能引发危险的杂物（如漂流船、绳索等），导致他人擅自进入后溺水身亡，运营方可能因未尽到安全保障义务而被认定存在过错，需承担相应比例的赔偿责任。
   赔偿范围通常包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等，具体比例需结合过错程度（如警示标识是否清晰、隔离措施是否到位等）由法院判定。

2. 行政责任角度
   若漂流项目未营业期间，运营方未按规定对场所进行封闭管理（如未锁闭大门、未安排人员巡查），或未向相关部门报备停业信息，导致他人误入发生事故，可能违反《安全生产法》或地方性安全管理条例，面临行政处罚（如罚款、责令整改等）。
   此外，若运营方在事故发生后未及时报警、未配合救援或隐瞒事故情况，可能因“不履行应急救援义务”被追究行政责任。

3. 刑事责任角度（极端情况）
   若运营方明知场所存在重大安全隐患（如水域深不可测、有暗流漩涡等），却未采取任何防护措施，且在他人溺水时未实施救助（如现场有工作人员但未下水或呼叫救援），导致溺水者死亡，可能涉嫌“过失致人死亡罪”。
   但需注意，刑事责任的认定需满足“主观上应当预见危险但未预见”“客观上未履行救助义务”等严格条件，实践中此类案例较少。

4. 死者自身责任角度
   若死者作为完全民事行为能力人，明知漂流项目未营业仍擅自进入危险水域（如翻越围栏、无视警示标识），其自身对溺水结果存在重大过错，可减轻运营方的赔偿责任。
   例如，若法院认定死者承担80%责任，运营方仅需承担20%的赔偿责任。

建议行动：

• 若您是运营方，应立即保护现场、配合警方调查，同时收集证据（如监控录像、警示标识照片、围栏维修记录等）证明已尽到安全保障义务；
  
• 若您是死者家属，可要求运营方提供场所管理记录、监控等证据，通过协商或诉讼主张赔偿；
  
• 无论哪方，均建议委托律师介入，通过法律程序明确责任归属，避免纠纷升级。
  

如有进一步细节（如溺水者年龄、是否翻越围栏、运营方是否设置警示标识等），可向我补充说明，我会为您分析更具体的责任比例。