结论：员工自离后在宿舍继续居住是否违法，需结合具体情况判断，但总体而言，该行为很可能构成违法或违约，并引发一系列法律责任。以下从不同角度进行分析：

一、基于合同约定的情况分析

1. 有明确约定的情形
   若劳动合同或宿舍使用协议中明确规定了离职后需搬离的时间及逾期责任（如支付租金或违约金），则员工自离后继续居住构成违约。例如，某公司规定员工离职后3日内必须腾退宿舍，否则按日收取费用，此类条款具有法律效力。员工需承担违约责任，单位有权要求其搬离并赔偿损失。

2. 无明确约定的情形
   当合同未涉及离职后住宿问题时，法律并未直接禁止继续居住。但需注意，此时员工属于“无权占有”，单位有权随时要求腾退。若经催告仍不搬离，可能构成侵权，单位可通过法律途径要求员工搬离并赔偿损失。

二、基于宿舍性质的区分处理

1. 单位福利性质宿舍
   作为劳动关系附属福利的宿舍（如工厂集体宿舍），员工离职后即丧失使用权。继续居住既违反单位制度规定，也可能因占用公共资源引发纠纷。单位有权要求员工立即搬离，并可采取内部管理措施（如批评教育、警告等）或法律途径解决。

2. 市场化租赁宿舍
   若宿舍通过独立租赁合同取得且仍在租期内，员工应依约履行至期满。但需核查租赁合同中是否存在“劳动关系终止则租赁自动解除”的特殊条款。若存在此类条款，员工离职后即丧失居住权；若不存在，则需继续履行租赁合同或与单位协商解除。

三、法律风险提示

1. 民事责任风险
   单位可通过协商、催告甚至诉讼要求员工腾退宿舍。法院通常支持企业要求离职员工返还宿舍的诉求，并可能判决员工赔偿单位因此遭受的损失（如租金损失、管理成本等）。

2. 刑事责任边界
   仅拒不搬离本身不构成犯罪，但若员工采取暴力抗拒、破坏财物等行为，可能触犯《治安管理处罚法》或《刑法》。例如，员工若私自更换门锁、转租宿舍获利或阻碍单位正常管理秩序，可能面临罚款、拘留甚至刑事指控。

四、建议解决方案

1. 对员工而言

   • 主动沟通协商：优先与单位协商过渡方案，如申请短期延住或协助寻找新住所。部分企业允许员工支付合理费用后暂住至月底。
   • 依法维护权益：若认为单位存在不公平对待（如未提前通知腾退、未提供合理过渡期等），可收集劳动合同、宿舍管理制度等证据，通过劳动仲裁或诉讼解决争议。但需注意，继续居住本身可能构成违约或侵权，需谨慎评估法律风险。

2. 对单位而言

   • 完善合同条款：在劳动合同或宿舍使用协议中明确约定宿舍的使用及腾退条款，确保在员工离职时有明确的法律依据要求其搬离。
   • 及时催告与法律途径：若员工拒不搬离，单位应通过书面方式正式告知其搬离要求及期限，并保留好相关证据。必要时可向法院提起诉讼，请求判令员工归还宿舍并赔偿损失。

总结：员工自离后在宿舍继续居住的行为是否违法，需结合合同约定、宿舍性质及具体行为综合判断。为避免法律纠纷，建议员工和单位均提前明确相关条款，并在离职时积极沟通协商，依法处理宿舍腾退问题。如有任何疑问或需要进一步帮助，请直接向我咨询。