法院通常不会认可证人没有亲身经历的证言。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

1. 证人证言的基本要求：

   • 证人证言作为证据的一种，其核心要求是证人必须亲身感知或经历了相关事件，才能就其感知或经历的事实向法庭作证。这是证人证言具有证明力的基础。
   • 如果证人没有亲身经历相关事件，其证言往往缺乏客观性和真实性，无法作为认定案件事实的依据。

2. 法律对证人证言的规定：

   • 根据我国相关法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。在作证过程中，证人需要详细陈述其亲身经历的事实，并接受法庭的审查和判断。
   • 如果证人证言缺乏亲身经历的基础，法庭在审查时往往会对其真实性、客观性产生合理怀疑，从而不予采信。

3. 证人证言的采信标准：

   • 法庭在采信证人证言时，会综合考虑证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及证言与其他证据的相互印证情况等因素。
   • 如果证人没有亲身经历相关事件，其感知能力、记忆能力等基础条件将无法得到满足，导致证言缺乏可信度。

4. 特殊情况下的证人证言：

   • 在某些特殊情况下，如证人虽然未亲身经历事件，但通过其他途径（如听他人转述、观看视频资料等）了解了相关情况，并能够提供有价值的线索或信息。然而，这种情况下证人的证言往往只能作为辅助证据使用，且需要与其他证据相互印证才能被法庭采信。
   • 但即便如此，法庭在采信这类证言时也会格外谨慎，因为其真实性和客观性相对较低。

5. 法律后果：

   • 如果证人故意提供没有亲身经历的虚假证言，可能构成伪证罪等违法行为，将受到法律的制裁。
   • 对于当事人而言，如果依赖没有亲身经历的证人证言来支持其主张，可能会因证据不足而承担不利的法律后果。

建议：

• 在准备证人证言时，应确保证人亲身经历了相关事件，并能够详细、准确地陈述其感知或经历的事实。
• 如果证人未亲身经历事件，但提供了有价值的线索或信息，应考虑将其作为辅助证据使用，并与其他证据相互印证。
• 在诉讼过程中，应尊重法庭的审查和判断，不要试图提供虚假或缺乏客观性的证人证言来支持自己的主张。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。