关于“支付解难资金息诉罢访承诺书是否需要原件”的问题，结论如下：

1. 从法律效力角度：

   • 承诺书作为双方达成和解或解决纠纷的书面凭证，其法律效力并不完全取决于是否为原件。但原件作为最直接、最原始的证据，其证明力通常强于复印件或扫描件。在法律纠纷中，原件能够更直接地证明双方的真实意思表示和承诺内容，减少因证据真实性产生的争议。

2. 从实际操作角度：

   • 如果承诺书用于内部管理或备案：在某些情况下，如政府或企业为了内部管理或备案需要，可能要求提供承诺书的原件。这是因为原件能够确保信息的准确性和完整性，便于后续的管理和查阅。
   • 如果承诺书用于法律诉讼或仲裁：在法律诉讼或仲裁过程中，原件的提交对于证明案件事实至关重要。虽然复印件或扫描件在一定条件下也可能被接受，但原件的证明力更强，更有可能被法院或仲裁机构采纳。

3. 从风险防范角度：

   • 为了避免因承诺书丢失或损坏而引发的纠纷，建议双方都保留一份原件。这样，在需要时，双方都可以提供原件作为证据，减少因证据缺失而产生的风险。
   • 如果确实无法保留原件，至少应确保复印件或扫描件的清晰度和完整性，并尽可能通过其他方式（如公证、见证等）增强其证明力。

法律建议：

• 在签署“支付解难资金息诉罢访承诺书”时，双方应明确约定承诺书的份数、保管方式以及使用场景。如果可能的话，最好双方都保留一份原件，并妥善保管。
• 如果因特殊原因无法保留原件，应确保复印件或扫描件的清晰度和完整性，并考虑通过公证、见证等方式增强其法律效力。
• 在使用承诺书时，应根据具体场景和需求选择合适的证据形式，并确保其符合法律要求。

可能后果：

• 如果因未保留原件或复印件不清晰而导致无法证明承诺内容，可能会引发新的纠纷或诉讼，增加双方的时间和成本投入。
• 如果承诺书被篡改或伪造，且无法提供原件进行比对，可能会对一方的权益造成损害。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。