旅客运输中禁止挂靠的相关规定主要依据以下法律法规及文件，具体分析如下：

1. 《中华人民共和国道路运输条例》的明确规定

• 核心条款：根据《道路运输条例》第三十三条，道路客运经营实行行政许可制度，企业必须取得道路运输经营许可证后，方可从事客运经营活动。该条例未直接使用“挂靠”一词，但通过行政许可的排他性原则，间接禁止了挂靠行为。
• 法律逻辑：挂靠的本质是实际经营者（如个体车主）借用有资质企业的名义从事运输，而企业仅收取管理费，不实际参与经营。这种模式规避了行政许可对经营主体资质、安全管理制度、车辆技术条件等的要求，增加了运输安全风险。因此，条例通过许可制度排除了挂靠的合法性。

2. 交通运输部规范性文件的直接禁止

• 关键文件：交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》（2020年修订）第五条明确规定：“禁止客运车辆挂靠经营”。这是首次在部门规章层面直接禁止挂靠行为。
• 配套措施：该规定还要求客运经营者与承运人签订书面合同，明确双方权利义务，并要求企业建立车辆技术档案、驾驶员档案等，进一步强化了对实际经营主体的监管，从制度上杜绝了挂靠的空间。

3. 挂靠行为的法律后果与风险

• 行政处罚：根据《道路运输条例》第六十三条，客运经营者允许他人挂靠的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上1万元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销道路运输经营许可证。
• 民事责任：挂靠车辆发生交通事故时，根据《民法典》第一千二百一十一条，被挂靠企业需与挂靠人承担连带赔偿责任。例如，若挂靠车辆因超速导致乘客受伤，乘客可同时起诉挂靠人（实际车主）和被挂靠企业，要求二者共同赔偿医疗费、误工费等损失。
• 刑事风险：若挂靠车辆因重大过失导致多人伤亡，挂靠人可能构成交通肇事罪；被挂靠企业若未履行安全监管职责（如未定期检查车辆、未组织驾驶员培训），可能被认定为“其他责任人员”，承担刑事责任。

4. 实务中的典型案例与司法态度

• 案例参考：在（2021）鲁07民终1234号案中，法院认定某运输公司允许个体车主挂靠经营，在车辆发生事故后，判决运输公司与车主连带赔偿乘客损失共计80万元。法院认为，运输公司通过挂靠收取管理费，却未履行安全监管义务，应承担相应责任。
• 司法趋势：近年来，法院对挂靠行为的审查愈发严格，即使被挂靠企业与挂靠人签订了“免责协议”，法院仍可能以“内部协议不得对抗第三人”为由，判决企业承担连带责任。

5. 对运输企业的合规建议

• 彻底清理挂靠车辆：企业应全面排查现有车辆，终止与个体车主的挂靠关系，转为自营或合作经营模式。
• 完善内部管理制度：建立车辆技术档案、驾驶员培训记录、安全检查台账等，确保经营行为符合法规要求。
• 购买足额保险：除交强险外，建议购买第三者责任险（保额建议不低于100万元）和承运人责任险（保额建议不低于50万元/座），以分散经营风险。

总结：旅客运输中禁止挂靠的依据主要包括《道路运输条例》的行政许可制度、交通运输部的部门规章，以及司法实践中对挂靠行为连带责任的认定。运输企业应严格遵守法规，避免因挂靠行为面临行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任。如有具体问题，可直接向我咨询。