结论：同一债务人情况下，债权人采用“利滚利”（即复利计息）的方式，对其他债权人而言，并不直接涉及公平与否的法律判断，但可能引发一系列法律问题和后果，这些后果可能间接影响其他债权人的权益。以下从不同角度进行分析：

1. 法律对复利计息的规定：

   • 在民间借贷中，复利计息（即“利滚利”）并非完全被禁止，但受到严格限制。根据相关法律法规，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。这意味着，复利计息必须在法律允许的利率范围内进行，超出部分将不受法律保护。

2. 对其他债权人的影响：

   • 债权实现顺序：在债务人资产有限的情况下，如果某个债权人通过复利计息获得了更高的债权额，这可能会影响其他债权人债权的实现顺序和比例。因为债务人的资产需要按照法定顺序和比例分配给各个债权人，复利计息导致的债权额增加可能会使得其他债权人的分配比例相应减少。
   • 债务人偿债能力：复利计息可能加重债务人的负担，降低其偿债能力。如果债务人因为复利计息而陷入更深的财务困境，甚至破产，那么其他债权人的债权实现将受到严重影响。

3. 公平性的考量：

   • 从法律角度来看，公平性主要体现在法律对所有债权人的平等保护上。法律并不直接干预债权人之间关于利息的约定（只要不违反法律强制性规定），而是通过规定利率上限、债权实现顺序等制度来保障所有债权人的合法权益。因此，单个债权人采用复利计息的方式，并不直接构成对其他债权人的不公平。
   • 然而，从实际效果来看，如果复利计息导致某个债权人的债权额异常增加，而其他债权人的债权额相对减少，这可能会引发其他债权人的不满和争议。在这种情况下，其他债权人可以通过法律途径来维护自己的权益，比如请求法院对债务人的资产进行清算和分配，或者对复利计息的合法性提出质疑。

4. 建议：

   • 对于债权人而言，在约定利息时应当遵守法律法规的规定，避免采用过高的复利计息方式。同时，也应当关注债务人的偿债能力，避免因为追求高利息而忽视风险。
   • 对于其他债权人而言，如果发现某个债权人采用复利计息的方式可能损害自己的权益，应当及时采取措施来维护自己的合法权益。比如，可以与其他债权人联合起来与债务人协商解决方案，或者通过法律途径来寻求救济。

总结：同一债务人情况下，债权人采用复利计息的方式并不直接涉及公平与否的法律判断，但可能引发一系列法律问题和后果。因此，债权人在约定利息时应当遵守法律法规的规定，其他债权人也应当关注自己的权益并采取必要的措施来维护。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。