结论：法院在特定情形下，将股东个人账户冻结以应对公司被起诉且股东认缴不到位的情况，是合理的。但这一合理性需基于严格的法律程序和确凿的证据支持。

分析如下：

1. 股东认缴出资的法律责任：

   • 根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，股东有义务按照公司章程的规定按时足额缴纳所认缴的出资额。若股东未履行或未全面履行出资义务，公司或其他股东有权要求其承担违约责任，债权人也有权在特定条件下要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

2. 法院冻结股东个人账户的法律依据：

   • 在公司无法清偿债务，且股东存在未履行或未全面履行出资义务的情形下，法院有权根据债权人的申请或依职权采取财产保全措施，包括冻结股东的个人账户。这一措施旨在确保未来判决能够得到有效执行，保护债权人的合法权益。

3. 合理性判断的关键因素：

   • 证据充分性：法院在作出冻结决定前，必须审查债权人提供的证据，确认股东确实存在未履行或未全面履行出资义务的事实。
   • 程序合法性：冻结措施必须遵循法定程序，包括但不限于通知股东、听取其陈述和申辩、作出冻结裁定等。
   • 比例原则：冻结措施应当与股东未履行出资义务的金额及可能给债权人造成的损失相适应，避免过度冻结对股东合法权益造成不当侵害。

4. 股东的救济途径：

   • 若股东认为法院的冻结措施不当或侵犯了其合法权益，可以依法提出异议，请求法院解除冻结或采取其他更合适的保全措施。
   • 股东还可以通过提供担保等方式，申请法院解除对其个人账户的冻结。

法律建议：

• 对于公司：应确保股东按时足额缴纳出资，避免因此引发法律纠纷和财产保全措施。若股东存在出资问题，应及时采取法律手段维护公司权益。
• 对于股东：应严格遵守公司章程和法律规定，按时足额缴纳出资。若因特殊原因无法按时缴纳，应及时与公司和其他股东沟通，寻求解决方案。若遭遇不合理的财产保全措施，应积极寻求法律救济。
• 对于债权人：在申请财产保全措施时，应确保提供充分的证据支持其申请，并遵循法定程序。同时，应合理评估冻结措施对股东合法权益的影响，避免过度保全。

可能后果：

• 若股东确实存在未履行或未全面履行出资义务的情形，且法院冻结措施合法合规，则股东需承担相应的法律责任，包括但不限于补缴出资、支付违约金或赔偿损失等。
• 若股东能够证明法院冻结措施不当或侵犯了其合法权益，则法院可能会解除冻结或采取其他更合适的保全措施。股东还可能因此获得相应的赔偿或补偿。