在探讨实际借款人（即实际贷款人）向名义借款人承担责任的问题时，我们首先要明确的是，这一责任承担问题需依据合同约定、合同相对性原则、法律规定以及具体情境来综合判断。以下是对此问题的详细表述：
一、合同层面的责任承担
存在明确约定：
- 若名义借款人与实际借款人之间签订了书面协议，并明确约定了债务承担方式，如“实际借款人承担全部还款责任，名义借款人不承担任何还款责任”等，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则双方应按照协议执行。
- 在此情况下，若实际借款人未能履行还款义务，名义借款人在承担还款责任后（如金融机构要求名义借款人还款），有权依据协议向实际借款人追偿，包括要求实际借款人支付逾期利息、罚息等因违约产生的费用。
无约定或约定不明：
- 若双方未签订书面协议或协议约定不明，则根据合同相对性原则，名义借款人是借款合同的相对方，负有偿还贷款的义务。
- 即使实际借款人使用了贷款资金，金融机构通常仍会要求名义借款人承担还款责任。此时，名义借款人若因实际借款人的行为而遭受损失（如被金融机构起诉、产生额外费用等），可尝试通过法律途径向实际借款人追偿，但需承担举证责任，证明实际借款人的存在及其应承担的责任。
二、法律责任层面的责任承担
民事责任：
- 名义借款人：若因实际借款人未按时还款导致名义借款人逾期，名义借款人的信用记录可能受损，并需承担继续履行还款义务、支付逾期利息等违约责任。在代偿后，名义借款人有权向实际借款人追偿。
- 实际借款人：作为贷款的实际使用人，若不按约定还款，除对名义借款人构成违约外，还需承担因其行为给名义借款人造成的其他损失（如名誉损失、额外费用等）的赔偿责任。
刑事责任（在特定情况下）：
- 若名义借款人或实际借款人在贷款过程中提供虚假资料骗取贷款，情节严重的，可能构成骗取贷款罪等刑事犯罪，双方均需承担相应的刑事责任。
三、特殊情况下的责任承担
金融机构明知实际借款人存在：
- 若金融机构在发放贷款时明知实际借款人的存在，但仍与名义借款人签订合同，且实际借款人无力或拒绝偿还贷款，金融机构可能需要承担一定责任。这涉及金融机构的风险管理和贷款审批流程是否合规的问题。
连带责任：
- 在特定情况下，如名义借款人与实际借款人之间存在明确约定（如共同借款、担保等），或根据法律规定和案件具体情况（如表见代理、共同侵权等），两者可能需要承担连带责任。此时，债权人可向任一方或双方追讨债务。
举证责任：
- 名义借款人若主张自己并非实际借款人，需承担举证责任，证明金融机构在签订合同时明知实际借款人的存在。若无法提供充分证据，则仍应由名义借款人承担还款责任。
实践建议
- 签订详细协议：在涉及名义借款人与实际借款人的情况时，双方应签订详细、明确的书面协议，明确各自的权利和义务，以避免后续纠纷。
- 加强风险管理：金融机构在发放贷款时应加强风险管理，确保贷款资金的安全和合规使用，遵循法律法规和内部规定。
- 咨询专业法律意见：对于可能出现的纠纷和风险，各方应提前咨询专业法律意见，以确保自身权益得到妥善保护。
综上所述，实际借款人向名义借款人承担责任的问题需根据具体情况和法律规定来综合判断。在签订贷款合同时，明确各方权利义务是避免后续纠纷的关键。