针对“甲方指定设计单位的行为怎么处理”这一问题，核心在于判断该指定行为是否合法合规，以及如何应对可能产生的法律后果。以下分情况说明：

1. 若合同中已明确约定甲方有权指定设计单位
   在此情况下，甲方的指定行为属于合同履行中的正当权利行使，通常不构成违约。但需注意：

   • 合理性审查：甲方指定的设计单位应具备相应资质，且指定行为不得违反公平原则（例如不得通过指定高价单位损害乙方利益）。
     
   • 程序合规性：若合同约定需通过招标、协商等程序指定，甲方应按约定履行，否则可能构成程序违约。
     
   • 风险分担：若因设计单位问题导致工程损失，需根据合同约定划分责任（例如甲方是否对设计单位资质审核负责）。

2. 若合同未约定甲方指定权，但甲方强行指定
   此时可能涉及以下法律问题：

   • 违约责任：甲方单方变更合同主体（设计单位）可能构成违约，乙方有权要求甲方承担违约责任（如赔偿损失、支付违约金）。
     
   • 拒绝履行：乙方可拒绝接受甲方指定的设计单位，并要求按原合同履行；若甲方坚持，乙方可主张解除合同并索赔。
     
   • 显失公平抗辩：若指定行为导致乙方利益严重失衡（如设计费远高于市场价），乙方可依据《民法典》第151条主张撤销合同。

3. 特殊场景：政府投资项目或必须招标项目
   若项目属于《招标投标法》规定的必须招标范围，甲方指定设计单位可能涉嫌违法：

   • 行政责任：相关单位可能被处以罚款、没收违法所得，甚至暂停项目执行。
     
   • 合同效力：指定行为可能因违反强制性规定导致合同无效，双方需返还财产并赔偿损失。
     
   • 刑事风险：若涉及串通投标、行贿等行为，可能触犯刑法，需承担刑事责任。

建议处理步骤：

1. 审查合同条款：确认是否约定甲方指定权及具体程序。
   
2. 核实设计单位资质：要求甲方提供设计单位的资质证明，避免因资质问题导致工程风险。
   
3. 书面沟通异议：若对指定行为有异议，应及时通过书面函件提出，并留存证据。
   
4. 协商或诉讼：根据损失情况选择协商解决或提起诉讼/仲裁，主张权利。
   

如需进一步分析具体合同条款或案件细节，可直接向我咨询。