在执行程序中，资产评估人并不等同于鉴定人，二者在性质、职责及法律地位上存在明显区别。以下是对这一问题的详细分析：

1. 性质与职责差异：

   • 资产评估人：在执行程序中，资产评估人通常是由法院指定或当事人协商确定的专业机构或个人，其主要职责是对被执行财产的价值进行评估，为法院的拍卖、变卖等执行措施提供价值参考。资产评估人的工作更侧重于对财产价值的客观、公正评估。
   • 鉴定人：鉴定人则是指接受司法机关或当事人的委托，运用专门知识或技能，对案件中的专门性问题进行鉴别和判断的人。鉴定人的职责在于提供专业意见，帮助法院查明案件事实。鉴定人的工作范围更广，可以涉及多个领域，如法医鉴定、物证鉴定等。

2. 法律地位与程序要求：

   • 资产评估人：资产评估人在执行程序中的法律地位相对独立，但其评估结果需接受法院的审查和认可。资产评估过程通常遵循一定的行业标准和规范，但不一定严格遵循司法鉴定的程序要求。
   • 鉴定人：鉴定人作为司法活动中的参与者，其鉴定意见往往对案件的审理结果具有重要影响。因此，鉴定人的选任、鉴定程序的进行以及鉴定意见的出具都需严格遵循法律规定，确保鉴定意见的客观性、公正性和科学性。

3. 实际应用中的区别：

   • 在执行程序中，当需要对被执行财产进行价值评估时，法院会委托资产评估机构或个人进行评估。此时，资产评估人出具的是资产评估报告，用于指导法院的拍卖、变卖等执行措施。
   • 而当案件中涉及专门性问题需要鉴别和判断时，法院或当事人会委托鉴定人进行鉴定。鉴定人出具的是鉴定意见，用于帮助法院查明案件事实，作为判决的依据之一。

总结与建议：

• 资产评估人与鉴定人在执行程序中扮演着不同的角色，具有不同的职责和法律地位。因此，不能简单地将资产评估人等同于鉴定人。
• 在实际操作中，应根据具体需求选择合适的专业机构或个人进行评估或鉴定。对于财产价值评估，应委托资产评估机构或个人；对于专门性问题的鉴别和判断，则应委托鉴定人进行。
• 如果您在执行程序中遇到相关问题，或对资产评估人、鉴定人的角色和职责有进一步疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。