结论：被追债人是否构成犯罪，不能一概而论，需要结合具体案情和证据来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从故意犯罪的角度分析：

   • 如果被追债人明知自己的追债行为（如言语威胁、行为逼迫等）可能导致债务人自杀，并且希望或者放任这种结果发生，那么被追债人可能构成故意杀人罪。但这种情况在司法实践中极为罕见，因为通常需要证明被追债人有明确的杀人故意，这往往难以直接证明。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。” 但此条款的适用需要严格的故意证明。

2. 从过失犯罪的角度分析：

   • 如果被追债人应当预见自己的追债行为可能导致债务人自杀，但因为疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，那么被追债人可能构成过失致人死亡罪。然而，这种情况也需要具体分析被追债人的行为是否超出了正常追债的范畴，以及是否达到了应当预见自杀后果的程度。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。” 但此条款的适用同样需要严格的过失证明。

3. 从无罪的角度分析：

   • 如果被追债人的追债行为本身合法，且没有超出正常追债的范畴，债务人自杀是由于自身原因（如心理承受能力差、个人问题等）导致的，那么被追债人通常不构成犯罪。因为被追债人的行为与债务人的自杀之间没有直接的因果关系。
   • 实际案例参考：在司法实践中，类似案件往往因为缺乏直接证据证明被追债人的故意或过失，而最终判定被追债人无罪。例如，债务人可能因为长期的经济压力、个人情感问题等多方面因素导致自杀，而被追债人的追债行为只是其中的一个触发因素，但并非决定性因素。

4. 从民事责任的角度分析：

   • 即使被追债人不构成犯罪，如果其追债行为存在过错（如言语侮辱、非法拘禁等），债务人或其家属仍然可以依法向被追债人提起民事诉讼，要求赔偿因此造成的损失。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

建议：

• 对于被追债人而言，如果面临债务纠纷，应当通过合法途径解决，如协商、调解、诉讼等，避免采取过激行为导致不必要的法律后果。
• 对于债务人而言，如果面临追债压力，应当积极寻求帮助和支持，如与债权人沟通、寻求法律援助等，避免采取极端行为。
• 如果发生类似事件，建议及时报警并保留相关证据，以便后续的法律程序和责任认定。

后续思考：

• 在处理类似案件时，需要综合考虑多种因素，包括被追债人的行为性质、债务人的自杀原因、双方的关系等，以做出准确的法律判断。
• 司法实践中对于此类案件的认定往往较为谨慎，需要充分的证据支持才能判定被追债人构成犯罪。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。