结论：合同金额1788万的情况下，合同签订人与验收人为同一人，这一行为本身并不直接违反法律的强制性规定，但是否合规及是否存在风险，需结合具体合同内容、行业惯例及双方约定来综合判断。
分析说明：
法律层面：
- 从法律条文的角度来看，并没有明确规定合同签订人与验收人不能为同一人。合同的签订和验收是两个不同的法律行为，分别涉及合同的成立和履行阶段的确认。只要这两个行为都符合法律的规定，且没有损害国家、集体或第三人的利益，那么它们就可以由同一人完成。
合同内容与行业惯例：
- 尽管法律没有禁止，但合同的具体内容以及行业惯例可能会对此有所限制。例如，某些合同可能明确规定签订人与验收人需为不同人员，以确保合同的公正性和透明度。此外，一些行业可能也有类似的惯例或规范，要求签订与验收分离，以防止利益冲突或欺诈行为。
双方约定：
- 合同是双方意思自治的体现，只要双方同意且不违反法律强制性规定，他们可以在合同中约定任何条款。因此，如果合同双方明确同意签订人与验收人为同一人，并且这一约定没有损害任何一方的利益，那么这种安排就是有效的。
潜在风险：
- 尽管法律上可能没有问题，但将签订与验收职责集于一身可能带来一定的风险。例如，这可能导致验收过程缺乏客观性和公正性，增加欺诈或错误的风险。此外，如果合同履行过程中出现问题，这种安排也可能引发争议和纠纷。
建议与行动：
- 审查合同内容：仔细审查合同条款，特别是关于签订和验收的部分，确保没有违反法律或行业惯例的规定。
- 考虑行业惯例：了解并遵循所在行业的惯例和规范，以确保合同的合规性和可执行性。
- 明确双方约定：如果双方同意签订人与验收人为同一人，应在合同中明确约定，并考虑添加相应的保障措施，如第三方监督或审计等。
- 风险评估与防范：对可能的风险进行评估，并采取相应的防范措施，如加强内部监控、建立纠纷解决机制等。
特殊场景：
- 如果合同涉及政府采购、公共工程等敏感领域，可能需要遵守更严格的监管要求，此时签订人与验收人为同一人可能会受到更多限制。
如有更多细节或具体情境需要探讨，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。