结论概述：拒收还款是否违法需分情况讨论。若还款方式为法定货币（人民币）现金，且无特殊约定或法定豁免情形，拒收现金还款属于违法行为。结合新闻背景，平安银行广州网点拒收现金还款的行为涉嫌违反《中国人民银行法》及《人民币现金收付及服务规定》，但若银行能证明其已提供合法替代方案（如线上还款渠道），则可能不构成违法。以下从法律定性、行为分析、法律后果及建议四方面展开说明：

1. 法律定性：拒收现金还款的违法性分析

根据《中华人民共和国中国人民银行法》第十六条：“中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。”
核心要点：

• 法定货币地位：人民币是境内唯一合法货币，债务人以现金还款属于法定支付方式，债权人无正当理由不得拒绝。
  
• 例外情形：若双方合同明确约定还款方式（如仅限银行转账），或法律、行政法规规定必须通过非现金方式结算（如税收、社保等特定场景），则可能豁免拒收现金的违法性。
  

新闻背景关联：
平安银行广州网点拒收现金还款，若未在合同中明确排除现金支付方式，且无法律、行政法规的强制性规定支持其拒收行为，则涉嫌违法。但银行客服称“提前还款仅支持线上预约办理”，若该条款已通过合同或公告形式明确告知借款人，可能构成对还款方式的合法约定，需进一步分析合同条款效力。

2. 行为分析：银行拒收现金的合理性边界

（1）合同约定优先：
若借款合同中明确约定“还款需通过银行转账或线上渠道完成”，且借款人签署时已知悉该条款，则银行拒收现金可能具有合同依据。但需注意：

• 条款是否显著提示（如加粗、单独说明）；
  
• 是否排除借款人主要权利（如现金还款的便利性）；
  
• 是否违反法律强制性规定（如《中国人民银行法》第十六条）。
  

（2）银行操作合规性：
根据《人民币现金收付及服务规定》第十三条，经营主体应接受现金支付，但可设置“现金收付通道”或提供替代方案。新闻中银行最终通过“新开银行卡+转账”完成还款，若该方案未增加借款人不合理负担（如额外手续费、时间成本），可能被认定为合法替代；但若银行故意设置障碍（如多次指引错误、拖延处理），则可能构成违法。

3. 法律后果：拒收现金的处罚与维权路径

（1）行政处罚：
根据中国人民银行公告，拒收现金行为可被处以50万元以下罚款，并予以公开曝光。新闻中银行若被认定违法，可能面临监管处罚。

（2）借款人维权：

• 投诉渠道：向中国人民银行当地分支机构投诉（如12363热线），或通过银保监会官网举报；
  
• 诉讼路径：若因拒收现金导致逾期还款、信用受损等损失，可起诉银行要求赔偿（需证明因果关系及损失金额）。
  

新闻背景启示：
借款人咪某通过报警、投诉、持续沟通最终完成还款，虽耗时较长，但体现了维权意识。公众遇类似情况应保留证据（如录音、录像、沟通记录），及时通过监管渠道反映。

4. 实务建议：如何避免还款纠纷？

（1）对借款人：

• 签约前仔细阅读合同条款，明确还款方式；
  
• 优先选择银行转账等可留痕的还款方式，避免现金交付；
  
• 遇拒收现金时，要求银行出具书面拒绝理由，并立即投诉。
  

（2）对银行/债权人：

• 合同中明确还款方式及例外情形（如“现金还款需提前预约”）；
  
• 提供多元化还款渠道，并确保现金收付通道畅通；
  
• 员工培训中强化现金收付合规意识，避免因操作不当引发纠纷。

总结：拒收现金还款的违法性需结合合同约定、操作合规性及法律强制性规定综合判断。新闻中银行行为若无法定或约定依据，则涉嫌违法；借款人可通过投诉或诉讼维权。建议双方在合同中明确还款方式，并保留沟通证据，以降低纠纷风险。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。