行政案件转为刑事案件后，原行政伤情鉴定一般不再直接作为刑事案件的定案依据，需根据刑事诉讼程序重新进行伤情鉴定或对原鉴定进行审查确认。以下是具体分析：

1. 行政伤情鉴定与刑事伤情鉴定的区别
   行政伤情鉴定通常用于行政处罚（如治安管理处罚），其标准相对宽松，主要关注伤情是否达到行政处罚的门槛（如轻微伤）。而刑事伤情鉴定用于刑事案件，标准更为严格，需明确伤情是否构成犯罪（如轻伤、重伤），直接关系到犯罪嫌疑人的刑事责任。因此，行政案件转刑事后，原鉴定可能因标准差异无法直接适用。

2. 刑事案件中伤情鉴定的重新启动
   根据《刑事诉讼法》及相关规定，刑事案件中的伤情鉴定需由公安机关、检察院或法院委托具有司法鉴定资质的机构进行。若原行政鉴定不符合刑事标准（如鉴定机构无资质、程序违法或结论不明确），需重新启动鉴定程序。例如，若原鉴定仅认定“轻微伤”，但刑事案件需明确是否达到“轻伤”标准，则必须重新鉴定。

3. 原行政鉴定的证据效力
   原行政鉴定并非完全无效，其可作为证据提交，但需经刑事诉讼程序审查。若鉴定机构合法、程序合规、结论明确，且与案件事实关联性强，可能被采纳为辅助证据。但若存在程序瑕疵（如未通知当事人到场、鉴定人无资质）或结论模糊，可能被排除。例如，若原鉴定未附鉴定人资质证明，法院可能要求补充或重新鉴定。

4. 当事人的权利与救济途径

   • 申请重新鉴定：当事人对原鉴定有异议时，可向公安机关、检察院或法院提出重新鉴定申请，需说明理由（如程序违法、结论矛盾）。
     
   • 补充鉴定：若原鉴定未涵盖关键伤情（如后续发现的并发症），可申请补充鉴定。
     
   • 专家辅助人：当事人可聘请医学专家出庭，对鉴定结论提出专业意见，辅助法庭审查。
     

建议：若您涉及此类案件，需重点关注鉴定程序的合法性、鉴定标准的适用性及鉴定结论的明确性。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您分析鉴定结论的证据效力及后续应对策略。