结论：是否可以不交罚款不能一概而论，需要结合商场与商户签订的合同条款、商场的规章制度以及相关法律规定综合判断。以下是具体分析：

1. 合同条款的效力
   首先需审查商铺与商场签订的租赁合同或管理协议中是否明确约定了“业绩申报义务”及“少报业绩的违约责任”。若合同中明确约定了少报业绩需支付违约金或罚款，且该条款不违反法律强制性规定（如违约金过高可主张调整），则商场有权依据合同要求商铺支付罚款。此时，商铺拒交可能构成违约，商场可通过协商、诉讼等方式追偿。

2. 商场规章制度的合法性
   若合同未约定，但商场通过单方制定的规章制度（如《商户管理手册》）规定少报业绩需罚款，需满足以下条件：

   • 规章制度已通过合法程序制定（如经商户代表大会审议通过）；
     
   • 规章制度内容合理，未显失公平（如罚款金额与少报业绩的损失比例适当）；
     
   • 商场已向商铺明确告知该制度（如签收确认）。
     若规章制度不符合上述条件，商铺可主张其无效，拒绝支付罚款。

3. 罚款的合法性边界
   根据《行政处罚法》，只有行政机关才有权设定行政处罚，商场作为民事主体无权设定“罚款”。但商场与商户之间属于民事合同关系，若合同或规章制度中约定的是“违约金”而非“罚款”，则属于民事责任范畴，法律允许双方约定违约金。因此，商场需注意用词规范，避免将违约金表述为“罚款”，否则可能因主体不适格导致条款无效。

4. 商铺的抗辩理由
   若商场主张的罚款缺乏合同或制度依据，或罚款金额明显高于实际损失（如少报1万元业绩，罚款5万元），商铺可主张：

   • 合同条款显失公平，请求法院或仲裁机构调整违约金金额；
     
   • 商场未履行告知义务，规章制度对商铺不产生约束力；
     
   • 商场存在过错（如统计方式不透明），应分担部分责任。

建议行动步骤：

1. 核查租赁合同及商场规章制度中关于业绩申报和违约责任的具体条款；
   
2. 评估商场主张的罚款金额是否合理，与实际损失是否成比例；
   
3. 若认为罚款不合理，可与商场协商减免，或通过法律途径主张调整；
   
4. 保留相关证据（如合同、申报记录、沟通记录等），以备维权使用。
   

如有进一步疑问，可随时向我咨询具体细节。