关于工作约定地点为全市是否合法的问题，结论前置如下：

1. 一般原则：劳动合同中约定工作地点为“全市”并不直接违反法律法规的强制性规定，但需结合具体情况判断其合理性与合法性。

2. 具体分析：

   • 合法性基础：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，劳动合同应当明确工作内容和工作地点。这里的“工作地点”虽未明确要求必须具体到门牌号，但应理解为相对明确、具体的地点或范围，以保障劳动者的知情权、选择权及工作生活的稳定性。约定为“全市”在一定程度上符合这一要求，因为它至少限定了劳动者可能工作的地理范围。
   • 合理性考量：然而，合法性并不等同于合理性。若约定“全市”作为工作地点，但用人单位在实际操作中频繁且不合理地调动劳动者至全市范围内不同地点工作，且未提供必要的交通、住宿等补偿或便利条件，可能损害劳动者的合法权益，引发劳动纠纷。此时，该约定可能因缺乏合理性而面临法律挑战。
   • 司法实践：在司法实践中，法院会综合考虑双方约定、实际履行情况、劳动者权益保护等因素，对工作地点的约定进行合理性审查。若约定过于宽泛且缺乏具体执行标准，法院可能会倾向于保护劳动者的权益，对条款进行适当调整或解释。

3. 对劳动者的影响：

   • 工作稳定性：约定“全市”作为工作地点可能增加劳动者工作的不确定性，影响工作稳定性。劳动者需做好在不同区域工作的准备，并可能面临生活节奏被打乱、生活成本增加等风险。
   • 权益保护：劳动者在面对不合理的工作地点调动时，有权要求用人单位说明调动的合理性和必要性。若调动明显不合理，劳动者可以拒绝，并通过合法途径维权，如向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。

4. 对企业的影响：

   • 经营管理：约定“全市”作为工作地点为企业提供了更大的灵活性，有助于企业根据业务需求调配人力资源。
   • 合规风险：然而，企业在行使这一权利时必须遵循合理、合法的原则，确保劳动者的权益不受损害。否则，可能面临劳动纠纷、支付经济补偿金等法律责任。

5. 建议与措施：

   • 明确约定：为减少潜在的劳动争议，建议在劳动合同中进一步细化工作地点的约定，如明确具体的工作区域或列出可能的工作地点列表。
   • 协商机制：双方应就工作地点变更的条件、程序及责任等事项进行协商，并在合同中明确约定。这样，在需要变更工作地点时，双方能够按照约定的程序进行协商和处理。
   • 合理补偿：若因工作需要调动劳动者至较远地点工作，企业应提供合理的交通、住宿等补偿或便利条件，以减轻劳动者的负担。

总结：劳动合同中约定工作地点为“全市”在法律上具有一定的合法性，但企业在行使这一权利时应充分考虑劳动者的权益和调岗的合理性。通过明确并细化工作地点的约定、建立协商机制、提供合理补偿等措施，可以有效减少潜在的劳动争议，实现企业与劳动者的共赢。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。