没有量刑建议的影响具有多面性，不能简单地评判为“好”或“坏”，而是需要结合具体案件情况和司法实践进行综合考量。以下从不同角度为您详细分析：
从被告人角度看
利的方面：
- 辩护空间增大：当控方没有提出量刑建议时，辩护律师有更大的空间去阐述被告人应当从轻、减轻处罚的情节和理由。例如，在经济犯罪案件中，若检察官未预设量刑范围，辩护律师可更自由地主张从轻情节（如自首、立功），法官也能基于完整证据链独立裁判，这有助于法官更全面、客观地审查案件证据和情节，为被告人争取到相对有利的量刑结果。
- 避免先入为主：在复杂或存在争议的案件中，缺乏量刑建议能避免法官过早形成偏见，使法官基于独立判断进行量刑，对被告人而言可能获得更中立、公正的量刑裁决。
弊的方面：
- 心理压力增加：被告人及其家属因缺乏明确的量刑预期，可能承受更大的心理压力，难以预测案件走向和可能面临的刑罚。
- 认罪认罚决策困难：没有量刑建议时，被告人可能难以判断认罪认罚从宽制度的实际益处，影响其做出合适的决策。例如，在某盗窃案中，因起诉书未提及累犯从重情节，被告人在庭审中突然翻供，导致案件转为普通程序审理，这增加了被告人的诉讼风险和不确定性。
从司法程序角度看
利的方面：
- 法官裁量灵活性增强：没有量刑建议使法官能够更独立地全面审查案件，不受控方建议的干扰，充分行使自由裁量权，维护司法的公正性和权威性。特别是在新型网络犯罪等复杂案件中，法律适用可能存在争议，此时不提出量刑建议，可为法官保留根据庭审情况灵活调整的空间。
- 推动司法实践发展：在新型、疑难案件中，缺乏固定的量刑建议模式给予司法人员更多探索和研究空间，有助于完善和发展司法实践，为后续类似案件积累经验。
弊的方面：
- 审判效率降低：没有量刑建议可能增加审判的时间成本和不确定性，控辩双方需花费更多时间辩论量刑问题，延长案件审理周期。例如，在故意伤害案中，若未提前说明“三年以下有期徒刑”的量刑预期，辩护人可能反复要求重新鉴定伤情等级，导致庭审进程受阻。
- 同案不同判风险增加：缺乏量刑建议的规范和引导，可能导致不同法官对类似案件的量刑标准把握不一，损害司法的统一性和严肃性。特别是在类案不同判现象突出的地区，这种风险更为显著。
综合建议
对于被告人而言：
- 应积极配合调查、认罪悔过，并充分利用辩护空间争取有利量刑结果。
- 密切关注案件进展，了解检察院未出具量刑建议的具体原因，以便及时调整辩护策略。
- 积极准备辩护材料，充分阐述被告人的罪轻或无罪理由，准备有力的证据和辩护材料，争取获得公正的判决。
对于司法程序而言：
- 法官需具备较高的专业素养和审判能力，以确保判决的公正性和合理性。
- 司法机关应不断完善相关制度和规范，以减少同案不同判的风险，提高司法效率和公信力。例如，可以通过分类处理机制对简单案件在起诉书中载明量刑建议，对疑难案件则通过庭前会议沟通量刑范围；或者采用动态调整模式，先提交不含量刑建议的起诉书，待法庭调查结束后根据举证质证情况补充书面量刑意见。
总结来说，没有量刑建议的影响是复杂且多变的，无法一概而论地说其是好是坏。在具体案件中，应综合考虑各种因素来判断其对案件的影响，并根据实际情况采取相应的策略和措施。如果您有具体的法律问题或案件情况，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。