表见代理的三种典型情形可以归纳如下：

1. 行为人持有被代理人的授权委托书、印章等证明文件

   • 情形描述：行为人原本没有代理权，但由于某种原因，他持有被代理人的授权委托书、印章、合同书等证明文件，这些文件足以使相对人相信其有代理权。在这种情况下，如果相对人基于这种信任与行为人进行了民事法律行为，那么该行为就构成表见代理。
   • 法律效果：被代理人需要承担行为人代理行为的法律后果。这是因为相对人有理由相信行为人有代理权，为了保护相对人的合法权益，法律将这种代理视为有效。
   • 举例：甲公司员工乙私自持有甲公司的公章和空白合同，以甲公司的名义与丙公司签订了一份买卖合同。丙公司基于对公章和合同的信任，认为乙有代理权，因此与乙签订了合同。后来甲公司拒绝履行合同，但根据表见代理的规定，甲公司需要承担该合同的法律后果。

2. 行为人曾被授予代理权，但代理权已经终止，而相对人并不知情

   • 情形描述：行为人曾经被被代理人授予代理权，但在代理权终止后，行为人仍然以被代理人的名义进行民事法律行为。如果相对人并不知道代理权已经终止，且没有过错，那么该行为也构成表见代理。
   • 法律效果：同样，被代理人需要承担行为人代理行为的法律后果。这是因为相对人并不知道代理权已经终止，他基于过去的信任与行为人进行了交易，为了保护相对人的利益，法律将这种代理视为有效。
   • 举例：丁公司曾授权其员工戊作为其代理人与己公司进行业务往来。后来，丁公司撤销了戊的代理权，但并未通知己公司。戊在代理权终止后，仍然以丁公司的名义与己公司签订了一份合同。己公司并不知道戊的代理权已经终止，因此与戊签订了合同。后来丁公司拒绝履行合同，但根据表见代理的规定，丁公司需要承担该合同的法律后果。

3. 行为人与被代理人之间存在某种特定的关系，足以使相对人相信其有代理权

   • 情形描述：在某些情况下，行为人与被代理人之间可能存在某种特定的关系（如夫妻关系、父子关系、雇佣关系等），这种关系足以使相对人相信行为人有代理权。即使行为人实际上并没有代理权，但如果相对人基于这种信任与行为人进行了民事法律行为，那么该行为也可能构成表见代理。
   • 法律效果：被代理人同样需要承担行为人代理行为的法律后果。这是因为相对人基于行为人与被代理人之间的特定关系而相信行为人有代理权，为了保护相对人的合法权益，法律将这种代理视为有效。不过，这种情形的认定需要更加谨慎，因为并非所有特定关系都能构成表见代理的充分条件。
   • 举例：庚与其父亲辛共同经营一家店铺，但店铺的工商登记在辛的名下。后来，庚以店铺的名义与壬公司签订了一份供货合同。壬公司并不知道庚并没有单独的代理权，但基于庚与辛的父子关系以及共同经营的事实，壬公司相信庚有代理权。后来辛拒绝履行合同，但根据表见代理的规定（在符合其他构成要件的前提下），辛可能需要承担该合同的法律后果。不过，具体是否构成表见代理还需根据案件的具体情况和相关证据进行判断。

在处理表见代理案件时，还需要注意以下几点：

• 相对人必须善意且无过失地相信行为人有代理权。如果相对人知道或应当知道行为人没有代理权，那么就不构成表见代理。
• 表见代理的成立需要满足一定的构成要件，包括行为人无代理权、相对人有理由相信行为人有代理权、相对人基于这种信任与行为人进行了民事法律行为等。
• 在实际案件中，表见代理的认定需要综合考虑各种因素，包括行为人与被代理人之间的关系、行为人持有的证明文件、相对人的认知能力和交易习惯等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。