合同签订地点可以写两个地方，但需根据具体情形判断其法律效力和实际影响。以下从不同角度为你详细分析：

1. 合同自由原则角度
   根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，签订地点属于可协商条款。若双方明确约定“合同签订于A地和B地”，该约定本身不违反法律强制性规定，具有法律效力。这种表述通常用于以下场景：

   • 双方在不同地点完成签约流程（如一方先签字后寄送，另一方在异地签字）；
     
   • 合同涉及跨区域合作，需同时体现两地关联性（如总部与分公司签约）。
     需注意：若约定模糊（如仅写“签订于甲乙所在地”），可能因表述不清引发争议，建议明确具体城市或地址。

2. 法律适用与管辖角度
   签订地点可能影响争议解决条款的效力：

   • 约定管辖：若合同约定“因本合同产生的争议由签订地法院管辖”，且签订地明确为两个地点，可能因管辖约定不明确被认定为无效（《民事诉讼法》第三十五条）。此时需结合合同履行地、被告住所地等确定管辖法院。
     
   • 法律适用：在涉外合同中，签订地是确定准据法的重要连结点之一。若约定两个签订地，可能需根据最密切联系原则或双方补充协议确定适用法律。
     建议：若需约定多个地点，可明确主次顺序（如“主要签订于A地，补充签订于B地”），或直接约定“以最后签字地为准”。

3. 实际履行与证据角度
   若合同未明确约定签订地，实践中可能以以下顺序确定：

   • 双方最后签字/盖章的地点；
     合同实际履行地；
     当事人主张的签订地（需提供证据支持，如签字视频、邮寄凭证等）。
     示例：若甲方在北京签字后寄往上海，乙方在上海签字，且合同未约定签订地，则上海可能被认定为签订地（因乙方最后签字）。

总结建议：

• 若需体现两地关联性，可明确约定“合同分别于A地和B地签署，以最后签署地为准”；
  
• 避免使用模糊表述（如“甲乙所在地”），防止管辖争议；
  
• 涉外或复杂合同建议咨询专业律师，确保条款符合特定法律要求。
  

如有具体合同场景或条款设计需求，可直接向我咨询，我会结合实际情况为你提供详细方案。