虚开增值税专用发票罪不属于传统意义上的诈骗类犯罪，但具有诈骗犯罪的部分特征，在刑法理论中通常被归类为危害税收征管罪。具体分析如下：

1. 罪名分类与构成要件差异
   根据《刑法》第二百零五条，虚开增值税专用发票罪的核心行为是“为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开”增值税专用发票，其直接侵害的法益是国家税收征管秩序，而非单纯财产所有权。而诈骗类犯罪（如《刑法》第二百六十六条诈骗罪）要求以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相使被害人陷入错误认识并处分财产，侵害的是公私财产所有权。两者在犯罪构成要件上存在本质区别。

2. 行为本质与危害后果的交叉性
   虚开行为可能导致国家税款流失，这一后果与诈骗罪中“使公私财产遭受损失”具有相似性。例如，行为人通过虚开发票骗取国家出口退税或抵扣税款时，客观上实施了“欺骗手段”，主观上具有非法获利目的，此时行为同时符合虚开罪与诈骗罪的构成要件。根据《刑法》及相关司法解释，此类情形属于想象竞合犯，应从一重罪处罚（通常以虚开增值税专用发票罪论处，因该罪法定刑更重）。

3. 司法实践中的认定标准
   法院在判决中会严格区分两罪：

   • 若行为仅涉及虚开发票未实际骗取税款（如为他人虚开但未用于抵扣），则仅构成虚开罪；
     
   • 若通过虚开发票直接骗取国家税款（如虚构出口贸易骗取退税），则可能同时触犯虚开罪与骗取出口退税罪（或诈骗罪），需根据具体情节选择适用罪名。

总结建议：虚开增值税专用发票罪与诈骗类犯罪在行为模式上有部分重叠，但法律定性取决于行为是否直接以非法占有国家税款为目的。若您涉及此类案件，建议提供具体行为细节（如是否实际骗取税款、虚开金额等），以便进一步分析法律风险。