管辖权异议成立并不必然导致原告撤诉，是否撤诉取决于原告的自主选择及案件具体情况。以下从不同角度进行分析：

1. 管辖权异议成立后的法律效果
   根据《民事诉讼法》第130条，法院对管辖权异议审查后，若认为异议成立，会裁定将案件移送至有管辖权的法院。此时，原受理法院失去管辖权，案件进入移送程序。这一裁定仅解决程序问题，不涉及实体争议，因此不会直接导致原告撤诉。原告撤诉需主动向法院提出申请（《民事诉讼法》第148条），法院审查后决定是否准许。

2. 原告可能撤诉的情形

   • 诉讼策略调整：若原告认为移送后的法院对其不利（如地域偏远、司法环境差异），可能选择撤诉以重新规划诉讼路径（如另行起诉或协商解决）。
     
   • 实体利益权衡：若管辖权异议成立后，原告发现继续诉讼的成本（如时间、费用）高于预期收益，可能主动撤诉。
     
   • 双方和解：在管辖权争议期间，原被告可能达成和解，原告因此撤诉。

3. 原告可能不撤诉的情形

   • 坚持诉讼目的：若原告认为案件实体争议重要，且移送后的法院仍能公正审理，可能选择继续诉讼。
     
   • 管辖权异议被部分驳回：若法院仅移送部分争议（如合同纠纷中的部分标的），原告可能就剩余部分继续在原法院诉讼。
     
   • 程序性抗辩：原告可能认为管辖权异议裁定错误，通过上诉或申请复议维持原管辖，从而不撤诉。

4. 实务建议

   • 对原告：若管辖权异议成立，需综合评估诉讼成本、实体利益及移送法院的司法环境，谨慎决定是否撤诉。若选择撤诉，需在法院裁定移送前提出申请，避免程序延误。
     
   • 对被告：提出管辖权异议时，应充分论证原法院无管辖权的理由，并准备应对原告可能的不撤诉策略（如实体抗辩）。
     

总结：管辖权异议成立仅触发案件移送程序，原告是否撤诉需结合其诉讼目的、成本收益及案件进展综合判断。若您面临此类问题，可进一步提供案件细节，我将为您分析具体风险与应对方案。