押车三分利息是否合法，需分情况讨论：

1. 若三分利息指的是月利率，且未超过法律规定的上限：

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率受到法律保护的上限是合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。以当前常见的LPR水平为例，若一年期LPR为3.45%，则其四倍约为13.8%。三分利息若指月利率3%，换算成年利率为36%，这明显超过了法律保护的上限（13.8%）。但如果这里的“三分利息”是双方自愿约定，且未超过上述法律规定的上限（以实际LPR四倍为准），同时不存在其他违法情形（如高利转贷、套取金融机构信贷资金转贷等），则该利息约定在法律上是有效的。不过，在当前LPR水平下，月利率3%几乎总是会超过法律保护的上限。

2. 若三分利息指的是年利率，且未超过法律规定的上限：

   • 如果“三分利息”实际上是指年利率3%，那么这远低于法律保护的上限（以实际LPR四倍为准），在此情况下，该利息约定是合法的，受法律保护。

3. 关于高利贷的法律后果：

   • 如果利息超过了法律保护的上限，超出部分的利息约定是无效的。借款人可以拒绝支付超出部分的利息，且如果已经支付，有权要求出借人返还。此外，出借人若以高利为诱饵，骗取借款人财物，还可能构成刑事犯罪，如诈骗罪。

4. 特殊情形下的利息约定：

   • 如果出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，或者以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，这样的民间借贷合同是无效的，利息约定自然也无效。

法律建议：

• 在进行押车等民间借贷活动时，务必明确利息的计算方式（是月利率还是年利率），并确保利息约定不超过法律保护的上限。
• 双方应签订书面合同，明确借款金额、利息、还款期限等关键条款，以避免纠纷。
• 如果对利息约定是否合法存在疑问，建议咨询专业律师，以确保自身权益不受损害。

示例说明： 假设当前一年期LPR为3.45%，其四倍约为13.8%。若双方约定月利率为1%（即年利率12%），则该利息约定是合法的；若约定月利率为3%（即年利率36%），则超出法律保护的上限，超出部分无效。

如有任何关于房产租赁或民间借贷等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。