结论：价签更换不及时，但顾客没有购买，一般不构成价格欺诈。不过，具体是否构成价格欺诈，还需结合实际情况综合判断。

价格欺诈的构成要件

价格欺诈通常要求经营者存在故意告知虚假价格信息或者故意隐瞒真实价格信息，使消费者在不知情的情况下做出购买决定，从而遭受损失。其核心在于经营者的“故意”行为以及消费者的“实际损失”或“购买行为”。

价签更换不及时未购买的情况分析

1. 无购买行为：

   • 在顾客没有购买商品的情况下，即使价签更换不及时，也并未直接导致消费者遭受经济损失。因为价格欺诈的成立往往要求消费者因欺诈行为而实际支付了高于商品真实价值的款项。

2. 无故意欺诈意图：

   • 价签更换不及时可能由于多种原因造成，如工作人员疏忽、系统故障等，并不一定意味着经营者有故意欺诈的意图。要构成价格欺诈，必须证明经营者存在主观上的故意。

3. 未影响消费者决策：

   • 如果价签更换不及时并未影响消费者的购买决策，即消费者并未因为价签问题而做出购买或放弃购买的决定，那么也不构成价格欺诈。

特殊情况考虑

• 如果价签更换不及时导致消费者误解并产生购买意向，但最终因其他原因未购买：

  • 在这种情况下，虽然消费者未实际支付款项，但如果经营者存在故意欺诈的意图，且价签问题确实影响了消费者的购买决策，那么理论上可能构成价格欺诈的未遂或预备行为。然而，在实际法律实践中，这种情况通常难以认定为价格欺诈，因为缺乏实际的损失和购买行为。

• 如果价签更换不及时是经营者的一种营销手段，旨在吸引消费者注意并诱导购买：

  • 如果经营者通过故意设置不准确的价签来吸引消费者，即使消费者最终未购买，也可能构成不正当竞争行为或其他违法行为，但这与价格欺诈的构成要件不完全吻合。

法律建议

• 对于经营者：

  • 应定期检查并更新价签，确保价签信息的准确性和及时性，以避免不必要的法律纠纷和消费者投诉。

• 对于消费者：

  • 如果发现价签更换不及时或存在其他价格欺诈行为，可以向相关部门投诉或寻求法律帮助。不过，在未实际购买商品的情况下，消费者通常难以直接主张价格欺诈的赔偿。

有问题可以直接向我咨询，我会结合你遇到的具体情况，给出更详细的法律分析和建议。