漏水官司中师傅说的责任方是有一定参考价值的，但并不能直接作为法律上的责任认定依据。以下从几个角度为你详细分析：

1. 师傅意见的性质：

   • 师傅作为专业维修或检测人员，其意见通常基于其专业技能和经验，对于漏水原因和责任方有一定的判断力。然而，这种判断更多是基于技术层面，而非法律层面。
   • 在法律上，责任方的认定需要依据相关法律法规、合同条款以及实际证据来确定，不能仅凭师傅的一面之词。

2. 法律责任认定的依据：

   • 在漏水官司中，法律责任通常根据《民法典》中关于相邻关系、侵权责任等条款来认定。例如，如果漏水是由于楼上住户的过错（如管道老化未及时更换、装修破坏防水层等）导致的，那么楼上住户可能需要承担相应的赔偿责任。
   • 责任认定还需要考虑实际证据，如漏水现场的照片、视频、检测报告等，以及可能涉及的合同条款（如物业服务合同、房屋买卖合同等）。

3. 师傅意见在法律程序中的作用：

   • 师傅的意见可以作为证据之一提交给法院或调解机构，但通常需要与其他证据相互印证，才能形成完整的证据链。
   • 如果师傅的意见与法律责任认定依据相符，且得到了其他证据的支持，那么其意见可能对责任方的认定产生重要影响。
   • 然而，如果师傅的意见缺乏法律依据或与其他证据相矛盾，那么其意见可能不会被法院或调解机构采纳。

4. 建议：

   • 在处理漏水官司时，除了听取师傅的意见外，还应及时收集并保存相关证据，如漏水现场的照片、视频、检测报告等。
   • 如果可能的话，可以咨询专业律师的意见，了解法律责任认定的依据和程序，以便更好地维护自己的合法权益。
   • 在与责任方协商或诉讼过程中，应坚持依法维权，避免采取过激行为或言语攻击等不当方式。

总结来说，虽然师傅在漏水官司中说的责任方有一定参考价值，但并不能直接作为法律上的责任认定依据。在处理此类纠纷时，应综合考虑技术意见、法律责任认定依据以及实际证据等多个因素，并咨询专业律师的意见以维护自己的合法权益。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。