结论：公章真实但法人没有签字时，证据是否有效不能一概而论，需分情况讨论。

1. 合同类文件

   • 一般情况：在合同领域，根据《民法典》第四百九十条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。这意味着，如果合同上加盖了真实有效的公章，即便法人没有签字，合同原则上也是成立的，该合同文件作为证据是有效的。因为公章是公司对外作出意思表示的重要象征，加盖公章表明公司对合同内容的认可。例如，甲乙两家公司签订买卖合同，甲公司在合同上加盖了真实公章，虽法人未签字，但甲公司按照合同约定向乙公司交付了货物，乙公司也接受了，此时该买卖合同成立且有效，这份加盖公章的合同文件可作为证明双方交易关系及权利义务的有效证据。
   • 特殊情况：如果合同中有特别约定“合同需法人签字并加盖公章才生效”，那么仅加盖公章而法人未签字，合同未满足生效条件，此时该合同文件作为证据在证明合同已生效方面是无效的，但可以作为证明双方曾就合同内容进行协商等事实的证据。

2. 授权委托书等文件

   • 有效情形：对于授权委托书，如果加盖了公司真实公章，通常可以视为公司对被授权人的授权行为。因为公章代表了公司的意志，在没有相反证据证明该授权行为存在瑕疵的情况下，该授权委托书作为证据是有效的。例如，公司委托员工代表公司参加诉讼，出具了加盖公司公章的授权委托书，虽法人未签字，但该授权委托书能够证明员工获得了公司的合法授权，在诉讼中可以作为有效证据使用。
   • 无效情形：如果存在证据表明公章是被盗用、冒用或者存在其他非法使用公章的情形，导致该授权委托书并非公司的真实意思表示，那么该授权委托书作为证据就是无效的。比如，公司内部人员私自偷盖公章出具授权委托书，公司发现后能够证明该偷盖行为的存在，此时该授权委托书就不能作为有效证据。

3. 其他文件

   • 如公司内部文件：对于公司内部的决议、通知等文件，加盖真实公章一般可以认定为公司作出的意思表示，即便法人未签字，在公司内部具有一定的效力，可作为证明公司内部决策、管理等情况的有效证据。但如果公司章程或者其他内部规定明确要求此类文件必须法人签字才生效，那么仅加盖公章而法人未签字的文件在满足生效条件方面存在瑕疵，其证据效力会受到影响。

建议：如果遇到公章真实但法人没有签字的情况，要综合文件类型、具体约定以及实际情况等多方面因素来判断证据是否有效。若对证据效力存在疑问，可进一步收集其他相关证据来辅助证明，也可以向我详细咨询具体案件情况，以便更准确地分析和判断。