结论：商铺以“打样”为由拒绝提供服务是否违法，需根据具体情况判断，包括租赁合同的具体条款、商铺拒绝服务的具体理由及行为是否构成违约或侵权等。以下从不同角度进行分析：
一、从租赁合同的角度分析
合同条款的约定：
- 如果租赁合同中明确规定了商铺在特定情况下（如装修、打样等）可以暂停服务，且这种暂停服务不构成违约，那么商铺以“打样”为由拒绝提供服务可能是合法的。
- 如果租赁合同中没有此类约定，或者约定不明确，那么商铺单方面以“打样”为由拒绝提供服务可能构成违约。
违约责任的承担：
- 若商铺的行为构成违约，根据《中华人民共和国民法典》中关于租赁合同的规定，承租人（即商铺的使用者）可能需要承担违约责任，包括但不限于支付违约金、赔偿损失等。
二、从消费者权益保护的角度分析
服务提供义务：
- 如果商铺与消费者之间存在服务合同关系（如餐饮、零售等），商铺有义务按照约定提供服务。以“打样”为由拒绝提供服务，可能违反了与消费者之间的服务合同。
消费者权益保护：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有公平交易的权利。商铺无正当理由拒绝提供服务，可能侵犯了消费者的这一权利。消费者有权要求商铺继续履行合同或赔偿损失。
三、从实际行为与理由的合理性角度分析
“打样”的合理性：
- “打样”通常指制作样品或进行试生产，以检验产品或服务的可行性。如果商铺的“打样”行为是合理的、必要的，且已经提前通知了相关方（如承租人、消费者等），并尽量减少了对他人的影响，那么这种拒绝服务的行为可能具有一定的合理性。
- 如果“打样”行为并非必要，或者商铺未提前通知相关方，或者“打样”行为对他人造成了不必要的困扰或损失，那么这种拒绝服务的行为可能缺乏合理性。
拒绝服务的方式与程度：
- 商铺拒绝服务的方式应当合法、合理。例如，商铺应当通过正当途径通知相关方，而不是擅自停业或拒绝接待消费者。
- 商铺拒绝服务的程度也应当适当。如果商铺只是暂时停止部分服务（如关闭部分区域），而其他服务仍然正常提供，那么这种拒绝服务的行为可能相对较轻；如果商铺完全停业或拒绝接待所有消费者，那么这种拒绝服务的行为可能更为严重。
四、建议与措施
审查租赁合同：
- 承租人应仔细审查租赁合同中的相关条款，了解商铺在特定情况下的权利和义务。
与商铺协商：
- 如果承租人或消费者认为商铺的拒绝服务行为不合理或构成违约/侵权，可以尝试与商铺进行协商，寻求解决方案。
寻求法律救济：
- 如果协商无果，承租人或消费者可以考虑通过法律途径维护自己的权益。例如，向法院提起诉讼或向相关行政部门投诉等。
总结：商铺以“打样”为由拒绝提供服务是否违法，需根据具体情况判断。在处理此类纠纷时，建议承租人或消费者先审查租赁合同中的相关条款，然后与商铺进行协商。如果协商无果，可以考虑寻求法律救济。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。