担保费和担保咨询费在符合一定条件下是合法的，但具体合法性需根据实际情况判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
合法情形
合同自由与意思自治：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体有权按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。在借贷或担保关系中，如果双方就担保费和担保咨询费进行了明确且详细的约定，且该约定是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等不正当手段，那么该约定具有法律效力。
- 例如，在借款合同中，借款人同意支付一定比例的担保费给担保公司，以换取担保公司为其提供贷款担保服务，这种约定是合法的。
费用合理性：
- 担保费和担保咨询费的收取标准应合理，符合市场定价规律，不应明显过高或存在不公平现象。如果担保机构或咨询机构提供了实质性的服务，如风险评估、担保方案设计、法律咨询等，那么收取一定的费用是合理的。
- 在司法实践中，如果担保费和担保咨询费加上借款利息等费用总和未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，通常会被认定为合法有效。
实际提供服务：
- 担保机构或咨询机构必须实际为借款人提供了担保服务或咨询服务。如果仅名义上收取费用而未提供实际服务，则该收费行为缺乏合理性，可能构成不合法。
不合法情形
未明确告知或存在欺诈行为：
- 如果担保机构或咨询机构在借款人不知情的情况下擅自收取担保费或担保咨询费，或在宣传过程中故意隐瞒该费用的存在，误导借款人签订合同，则构成欺诈。受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该民事法律行为。
费用过高，超过法定利率上限：
- 如果担保费和担保咨询费与其他费用合并计算后超过了法律规定的利率上限（即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍），则超过部分不受法律保护。借款人可以拒绝支付超过部分的费用，并已支付的有权要求出借人或担保机构返还。
没有实际提供服务却收费：
- 如果担保机构或咨询机构未实际为借款人提供任何担保服务或咨询服务，却以担保费或担保咨询费的名义收取费用，则该行为缺乏合法性和合理性。借款人有权要求机构退还该费用。
实际应用中的建议
- 审慎审查合同：在签订借款合同或担保合同时，借款人应仔细审查合同条款，了解清楚所有费用的构成和计算方式，确保费用合理且符合法律规定。
- 保留相关证据：如遇不法行为或纠纷，借款人应妥善保留相关证据，如合同、付款凭证、沟通记录等，以便维护自己的合法权益。
- 及时咨询：如果对担保费或担保咨询费存在疑问或发现不合规情况，借款人应及时向我咨询，以便获得专业的法律意见和帮助。
综上所述，担保费和担保咨询费的合法性取决于多个因素，包括合同自由、费用合理性、实际提供服务以及是否存在欺诈或变相提高利率的行为。借款人在签订相关合同时应审慎审查并咨询专业意见，以确保自身权益不受侵害。