关于担保费用是否合理合法的问题，结论前置如下：
- 在合法合规且双方自愿的情况下，担保费用是合理合法的。这通常发生在担保人与债务人之间就担保服务订立了合同，并明确约定了担保费用等相关条款，且该约定不违反法律法规的强制性规定。
- 若存在欺诈、变相提高利率或未提供实际担保服务等情况，则担保费用可能不合法。
详细分析：
合法情形
法律允许与合同自由：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体有权按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。在借贷关系中，当债权人要求债务人提供担保时，第三方（担保人）为债务人提供担保服务，并据此收取合理的担保费，这是合法且合理的。
- 担保人与债务人之间可以就担保服务订立合同，明确担保费用、担保期限、担保范围等相关条款。只要该约定是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，即视为合法有效。
费用合理性：
- 担保费的收取标准应合理，不应过高加重借款人的负担。虽然法律没有统一规定担保费的具体标准，但通常应在市场合理的区间内，且应考虑到担保人的风险承担和提供的服务内容。
- 在司法实践中，如果担保费加上借款利息等费用总和未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，通常会被认定为合法有效。例如，若合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，则担保费与借款利息等费用总和不应超过15.4%（3.85%*4）。
不合法情形
变相提高利率：
- 若担保费的收取实质上是出借人以担保费的名义变相提高借款利率，以规避法律对民间借贷利率上限的规定，这种行为是不合法的。
- 出借人与借款人约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，超出部分的利息约定无效。将“担保费”与借款利息合并计算后，若超出法定利率上限，则超出部分不受法律保护，借款人可以拒绝支付并要求返还已支付的超额部分。
强制搭售或欺诈：
- 出借人或担保机构在借款人不知情或不同意的情况下，强制搭售担保服务并收取担保费，或者采用欺诈手段让借款人支付担保费，均属不合法行为。
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，借款人在此情况下有权要求撤销合同或返还已支付的担保费。
未提供实际担保服务：
- 若担保机构未实际为借款人提供任何担保服务，却以担保服务费的名义收取费用，则该行为缺乏合法性和合理性。
- 借款人有权要求担保机构退还该费用，并可以向相关部门投诉举报担保机构的违规行为。
实际应用中的建议：
- 审慎审查合同：借款人在申请借款时，应仔细审查借款合同及担保合同，了解所有费用的构成和收费标准，确保费用合理且符合法律规定。
- 保留证据：如遇不法行为或纠纷，应妥善保留相关证据，如合同、转账记录、聊天记录等，以便维护自己的合法权益。
- 及时咨询：若对担保费用存在疑问或发现不合规情况，应及时向我咨询，以便获得专业的法律意见和帮助。
综上所述，担保费用的合理合法性取决于多个因素，包括贷款机构的正规性、担保费的合理性以及是否存在欺诈或变相提高利率的行为。借款人在借款前应充分了解并审慎评估，以确保自身权益不受侵害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。