结论：小区微型车位停放标准车是否违法不能一概而论，需分情况讨论，具体如下：

1. 从车位规划与产权角度
   若微型车位在规划时明确标注为“微型车位”（如长度、宽度小于标准车位，通常长度≤4.8米、宽度≤2.2米），且产权证或规划图纸中载明其用途为“仅限微型车停放”，则停放标准车（如长度≥5米、宽度≥2.4米的普通轿车或SUV）可能构成违约或侵权。

   • 法律依据：根据《民法典》第275条，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定。若产权人或管理方在合同中明确限制车位用途（如仅限微型车），则停放标准车违反合同约定，产权人可要求停止侵害、排除妨碍或赔偿损失。
     
   • 例外情形：若微型车位未明确标注用途，或产权人/管理方未在合同中限制车型，则停放标准车可能不违法，但需以不影响其他车辆通行、消防安全为前提。

2. 从物业管理与安全角度
   即使车位产权未限制车型，若停放标准车导致以下情形，仍可能被认定为违法或违规：

   • 占用公共空间：标准车超出微型车位边界，占用相邻车位、通道或消防通道，违反《消防法》第28条（禁止占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道）；
     
   • 影响安全：因车辆过大阻碍消防设施使用、遮挡视线或影响其他车辆正常进出，可能违反《物业管理条例》第45条（业主需遵守管理规约，不得损害公共利益和他人合法权益）。
     
   • 管理规约限制：若小区《管理规约》明确禁止微型车位停放标准车，业主需遵守规约，否则物业可依据《民法典》第944条采取措施（如限制车辆进入、要求整改）。

3. 从行政监管角度
   若微型车位属于人防车位或公共停车位，需遵守地方性法规或行政规章。例如，部分城市规定人防车位不得改变用途，或公共停车位需优先满足特定车型（如新能源车）停放需求，此时停放标准车可能面临行政处罚。

建议：

• 业主：停放前需确认车位产权性质、合同约定及管理规约，避免因车型不符引发纠纷；若车位被他人违规占用，可要求物业协调或通过法律途径维权。
  
• 物业：应在车位旁明确标注尺寸及用途，加强巡查管理，对违规停放行为及时劝阻并留存证据，必要时可向法院起诉要求排除妨碍。
  

如有具体纠纷或合同条款需要分析，可直接向我咨询，我会结合证据材料提供详细解决方案。