未经股东会决议的对外投资，其效力需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 公司章程有明确规定的情况：

   • 如果公司章程中明确规定了对外投资需要股东会决议，并且详细规定了决议的程序和条件，那么未经股东会决议的对外投资行为，很可能因违反公司章程而被认定为无效。这是因为公司章程是公司的“宪法”，对全体股东和公司具有约束力。
   • 法律背景：根据《公司法》的相关规定，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。如果对外投资行为违反了公司章程的规定，那么该行为可能因违反内部规定而无效。

2. 公司章程无明确规定，但法律有强制性规定的情况：

   • 如果公司章程中没有明确规定对外投资需要股东会决议，但相关法律法规（如《公司法》中关于公司对外投资、担保等重大事项的决策程序）有强制性规定，要求必须经过股东会决议，那么未经股东会决议的对外投资行为也可能因违反法律强制性规定而无效。
   • 法律后果：在这种情况下，公司可能面临因违法而承担的法律责任，如被相关监管部门处罚，或者因投资行为无效而产生的经济损失。

3. 公司章程和法律均无明确规定的情况：

   • 如果公司章程和法律都没有明确规定对外投资需要股东会决议，那么该对外投资行为的效力就可能取决于公司内部的决策机制和实际执行情况。如果公司内部有其他的决策机制（如董事会决议、总经理决定等），并且该机制得到了全体股东的认可和执行，那么未经股东会决议的对外投资行为可能仍然有效。
   • 实践建议：然而，为了避免潜在的法律风险和纠纷，建议公司在对外投资时仍然遵循股东会决议的程序，即使公司章程和法律没有明确规定。这可以增强公司决策的透明度和合法性，保护公司和股东的利益。

4. 特殊情况：表见代表或表见代理：

   • 在某些特殊情况下，即使未经股东会决议，如果公司的法定代表人或授权代表在对外投资时具有足够的权限和表象，使得第三方有理由相信其有权代表公司进行投资，那么该投资行为可能因构成表见代表或表见代理而有效。但这需要满足一定的条件，如代表行为在公司的经营范围内、第三方善意且无过失等。
   • 法律风险：然而，这种情况下的投资行为仍然存在法律风险。如果公司事后否认该代表行为的效力，那么第三方可能面临投资损失的风险。因此，第三方在进行投资时应当谨慎审查公司的决策程序和代表权限。

总结与建议：

• 未经股东会决议的对外投资行为，其效力取决于公司章程、法律法规以及公司内部的决策机制和实际执行情况。
• 为了避免潜在的法律风险和纠纷，建议公司在对外投资时遵循股东会决议的程序，并确保投资行为符合公司章程和法律法规的规定。
• 如果公司面临未经股东会决议的对外投资纠纷，应当及时咨询专业律师，评估投资行为的效力以及可能面临的法律责任，并采取相应的法律措施来保护公司和股东的利益。

如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。